Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-23873/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23873/24
22 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Алешинские сады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Богородская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании; а также заявление акционерного общества «Богородская электросеть» о взыскании судебных расходов,

при участии: согласно протоколу от 13.05.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Алешинские сады» (далее – товарищество) с иском о взыскании – 1 490 759 руб. 58 коп. задолженности по договору от 10.01.2007 № 50090002008341 за период ноябрь-декабрь 2023 года, 17 083 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.01.2024 по 12.03.2024 года, а также 28 078 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерного общества «Россети Московский регион», акционерное общество «Богородская электросеть» (далее – АО «БЭС»).

В судебном заседании присутствовал представитель третьего лица - акционерного общества «Богородская электросеть».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца ответчика и третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007 № 50090002008341 (с учетом приложений, Дополнительного соглашения), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а товарищество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Общество во исполнение обязательств по договору поставило товариществу в спорном периоде (ноябрь-декабрь 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате товариществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Общество направило в адрес товарищества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица - акционерного общества «Богородская электросеть», выраженный в поддержку исковых требований, а также заявление о взыскании судебных расходов. В своем заявлении АО «Богородская электросеть» указывает, что поскольку фактическое поведение организации способствует принятию законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу, а также тот факт, что организацией сформирована правовая позиция, относительно настоящего спора, изложенная в отзыве, где АО «БЭС» подтверждены расчеты истца, в таком случае, по мнению организации, судебные расходы, подтверждены и подлежат возмещению с СНТ «Алешинские сады» в пользу АО «Богородская электросеть» в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены: Договор на оказание услуг от 28.03.2024г. б/н, заключенный между АО «Богородская электросеть» и ООО «ИДЛ-ГРУП Интернешнл», согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет заказчика действия по формированию позиции и представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ОА «Мосэнергосбыт» к СНТ «Алешинские сады» о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 10.01.2007 № 50090002008341 за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 1 490 759 руб. 58 коп., законной неустойки (дело № А41-23873/24), Акт приемки выполненных работ № 1 от 18.04.2024г., платежное поручение от 25.04.2024 № 951 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя АО «БЭС», руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, в полном объеме.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной к взысканию суммы задолженности и/или расчету неустойки не поступало.

Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, позицию третьего лица, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, а также письменной позиции по спору, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела; доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом, штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Удовлетворяя частично требования АО «БЭС» о взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О и от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителями третьего лица действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, характера спора, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию третьим лицом, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Алешинские сады» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 490 759 руб. 58 коп. задолженности по договору от 10.01.2007 № 50090002008341 за период ноябрь-декабрь 2023 года, 17 083 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.01.2024 по 12.03.2024 года, а также 28 078 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Алешинские сады» в пользу акционерного общества «Богородская электросеть» судебные расходы по оплате юридических и услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Богородская электросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко