Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А55-32118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 апреля 2024 года

Дело №

А55-32118/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 марта 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геррус"

к  Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещенот ответчика - не явился, извещен 



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 208 462 руб. 50 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в сдубеное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по причине прибывания в ежегодном отпуске.

Суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку ответчик не указал причины, по которым необходимо именно личное участие в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства, не указал на наличие у него препятствий сделать это заранее до судебного заседания, учитывая, что с момента заседания по делу  - с 15.02.2024 до даты судебного заседания прошло более 1 месяца,  и   у ответчика имелась  возможность обосновать свою позицию  и представить дополнительные доказательства. Кроме того, арбитражный суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «ГерРус» заключен договор на предоставление услуг №11/2022, согласно предмету которого, последнее приняло на себя обязательство по оказанию АО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по предоставлению доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, а также услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации Оператора, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания, в жилых домах согласно Приложения № 1 к Договору (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.3.10 Договора, Оператор обязуется ежемесячно возмещать Подрядчику расходы на предоставление услуг по данному договору.

Согласно пункту 3.1 Договора по соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика по настоящему договору составляет с 01 марта 2022 года ежемесячный платеж в размере 21250) руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Однако, со стороны Ответчика с момента заключения Договора и по настоящее время несвоевременно исполняются условия Договора в части оплаты, что является существенным нарушением его условий.

В силу положений ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 11 августа 2023 года у АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеется задолженность в размере 106 250 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность, но, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из существа обязательств и указанных положений гражданского законодательства Российской Федерации, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Оператор выплачивает неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 102 212,50  руб.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде, не представил.    

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору в размере 106 250 руб. является законным и обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 102 212,50  руб.  Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГерРус» (ИНН: <***>) 208462,50 руб., в том числе: задолженность по договору №11/2022 в размере 106 250 руб. и неустойку в размере 102 212,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1