Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А63-12000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12000/2018
г. Ставрополь
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Дом», ОГРН <***>, г. Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис Групп», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 257 600 руб. задолженности по договору оказания услуг № 055 от 12.05.2015, 257 600 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Трейд Дом», г. Липецк обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис Групп», г. Ставрополь о взыскании 257 600 руб. задолженности по договору оказания услуг № 055 от 12.05.2015, 257 600 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 055 от 12.05.2015, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Ответчик в судебное заседание 25.09.2018 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании 25.09.2018 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 мая 2015 года между ООО «Трейд Дом» (исполнитель) и ООО «Реклама-сервис Групп» (заказчик) был заключен договор № 055, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и услуг, связанных с размещением рекламных материалов заказчика на рекламных носителях, принадлежащих исполнителю на правах собственности и (или) правах хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, и (или) прочих правах, а заказчик должен оплатить работы и услуги в соответствии с договором (пункты 2.1, 3.2.1, 3.3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость выполнения работ или стоимость оказания услуг указывается в соответствующем приложении к договору и не подлежит изменению на протяжении срока его действия.

Оплата производится в течение первых 10 календарных дней месяца оказания услуг, если иной порядок не оговорен сторонами соответствующим приложением к договору. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения заказчиком пункта 5.3 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня исполнения заказчиком своего финансового обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика за период с 30.05.2015 по 31.01.2016 года на сумму 473 300 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами № ТД-055-01-Рщ-05-05 от 30.05.2015, № ТД-055-02-Рщ-06-06 от 30.06.2015, № ТД-055-03-Рщ-07-07 от 31.07.2015, № ТД-055-04-Рщ-08-09 от 20.09.2015, № ТД-055-05-Рщ-10-11 от 31.10.2015, № ТД-055-07-Рщ-09-10 от 20.10.2015, № ТД-055-08-Рщ-01-01 от 31.01.2016, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату произвел частично в сумме 215 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1957 от 06.10.2015, № 2135 от 29.10.2015, № 202 от 15.02.2016, № 542 от 29.06.2016, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 257 600 руб.

04.08.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору № 055 от 12.05.2015 подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, подписанными заказчиком. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем задолженность в сумме 257 600 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 6.4 договора № 055 от 12.05.2015 начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 567 435 руб. за период с 11.05.2015 по 14.02.2016, однако самостоятельно снизил взыскиваемой пени до 257 600 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Дом», г. Липецк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис Групп», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Дом», ОГРН <***>, г. Липецк 257 600 руб. основного долга, 257 600 руб. пени, а всего 515 200 руб. и 13 304 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина