Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А20-345/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-345/2018
г. Нальчик
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Ф.М.Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>). Г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Медскан" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 709 598 рублей 81 копейка пени,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медскан" о взыскании неустойки в размере 3 709 598 рублей 81 копейка, из которых:

- 1 257 221 рубль 79 копеек – пеня за просрочку поставки товара согласно пунктам 7.1. и 7.7. государственного контракта №2 от 02.06.2016 за период с 02.10.2016 по 02.12.2016;

- 2 452 377 рублей 02 копейки – пеня за просрочку поставки товара согласно пунктам 7.1. и 7.7. государственного контракта №4 от 02.06.2016 за период с 02.10.2016 по 24.12.2016.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 309,310, 330, 331,763-768 ГК РФ и мотивированы тем, что поставщиком нарушены сроки поставки, предусмотренные госконтрактами, в связи с чем, начислена пеня за просрочку поставки товара, согласованная сторонами в условиях госконтрактов.

Определением арбитражного суда КБР от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено на 27 февраля 2018.

26.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления отзыва и контррасчета на заявленную сумму неустойки. Определением арбитражного суда КБР от 27 февраля 2018 по итогам предварительного заседания, дело назначено к судебному разбирательству на 26 марта 2018. Однако, от ответчика не поступил отзыв и контррасчет неустойки.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

23.03.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявленная сумма пени уменьшена с учетом действующей на день принятия решения суда ключевой ставки Банка России (7,25%) и просит взыскать 3 502 114рублей 70 копеек согласно расчету истца в тексте уточнения, из которых:

- 1 207 955 рублей 56 копеек – пеня за просрочку поставки товара согласно пунктам 7.6. и 7.7. государственного контракта №2 от 02.06.2016 за период с 02.10.2016 по 02.12.2016 и с 02.10.2016 по 26.12.2016;

- 2 294 159 рублей 14 копейки – пеня за просрочку поставки товара согласно пунктам 7.6. и 7.7. государственного контракта №4 от 02.06.2016 за период с 02.10.2016 по 24.12.2016.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера пени, суд считает возможным принять их к рассмотрению. При этом суд руководствуется следующим.

Высший Арбитражный суд РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, уточнил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с частью 8 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения сторон об изменении предмета и основания иска, увеличении истцом размера исковых требования дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

В настоящее судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, ответчик не явился, истцом предмет и основания иска не изменены, иск не увеличен, а наоборот уменьшен, что соответствует указанному выше Информационному письму ВАС РФ от 22.12.2005, в связи с чем, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ, суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 502 114рублей 70 копеек.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 18.05.2016г. №0104200002116000008, протокол от 17.05.2016г. №0104200002116000007), между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (государственный заказчик) и ООО «Медскан» (поставщик) заключены два государственных контракта: №2 и №4 от 02.06.2016 с дополнительными соглашениями соответственно №1 и №2 от 21.09.2016.

По условиям указанных контрактов, поставщик обязуется поставить заказчику оборудование на объект: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» (система рентгенографической визуализации и система диагностической визуализации) в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к контрактам, являющейся неотъемлемой частью контракта в обусловленный контрактом срок (п.1.1.), а заказчик обязуется принять и оплатить товары в установленном контрактом порядке (п.1.3.). Поставка товара считается выполненной с момента передачи товара и подписания сторонами акта приемки-передачи и накладной на товар (п.1.2.).

Согласно пункту 1.4. контракта, поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (сопутствующие услуги):

-осуществляет доставку оборудования до места поставки, указанного в контракте;

-выполняет все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий;

-осуществляет подъем оборудования;

-распаковывает оборудование, производит проверку всех компонентов, сборку оборудования, подключение оборудования к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию оборудования;

-проверяет функционирование каждой единицы оборудования;

-осуществляет инструктаж персонала работе с оборудованием.

Цена контракта №2 составляет 9884600 рублей, цена контракта №4 составляет 18835461рубль (п.2.1.).

Согласно пунктам 3.1. контрактов, поставка оборудования с учетом проверки всех компонентов, сборки товара и проверки функционирования каждой единицы товара осуществляется поставщиком в срок до 01 сентября 2016г.;

-подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию до 20 сентября 2016г.;

- инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3., датой поставки товар считается дата, которой принят товар по акту приемки-передачи товара и товарно-транспортной накладной в месте назначения, подписанной сторонами.

Согласно пункту 7.1. за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, поставщик и госзаказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактов и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)., и определяется по формуле, установленной в контракте.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 от 21.09.2016г. к контрактам, пункт 3.1 контрактов изложен в следующей редакции:

поставка оборудования с учетом проверки всех компонентов, сборки товара и проверки функционирования каждой единицы товара осуществляется поставщиком в срок по 01 октября 2016г.;

-подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию по 20 октября 2016г.;

-инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по госконтрактам, поставщик произвел поставку товара на сумму 9884600,12 рублей по контракту № 2 и на сумму 18835461рублей по контракту №4, что подтверждается товарными накладными:

-от 02.12.2016 на сумму 708450,44рубля;

-от 26.12.2016 на сумму 462493,10рублей;

-от 26.12.2016 на сумму 8713656,48рублей;

-от 24.12.2016 на сумму 18835461рубль.

По мнению истца, поставка товара произведена с нарушением установленных контрактом сроков, в том числе:

-по товарной накладной от 02.12.2016 на сумму 708450,44рубля просрочка допущена с 02.10.2016 по 02.12.2016 (62 дня);

-по товарной накладной от 26.12.2016 на сумму 9176149,68рублей (462493,10рублей+8713656,48рублей) просрочка допущена с 02.10.2016 по 26.12.2016 (86дней);

- по товарной накладной от 24.12.2016 на сумму 18835461рубль просрочка допущена с 02.10.2016 по 24.12.2016 (84 дня).

Согласно уточненному расчету истца, пеня за просрочку поставки товара составляет 3502114рублей 70 копеек, в том числе:

-1207955рублей 56 копеек (63689,70рублей+ 1144265,86рублей) по контракту №2 ;

-2 294159рублей 14 копеек по контракту №4.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по госконтракту заказчиком направлена поставщику претензия №03-661 от 15.12.2017 о взыскании неустойки за просрочку поставки, вручение которой поставщику подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 16.12.2017. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение поставщика от уплаты неустойки в заявленном размере послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такое же условие предусмотрено пунктом 7.7. госконтракта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением и является основанием для начисления установленной договором или законом неустойки за просрочку исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

Материалами дела подтверждается, что поставка оборудования произведена частично с нарушением установленного контрактом срока, что послужило основанием для начисления неустойки в виде пени на заявленную сумму.

Расчет (уточненный) неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно и признается соответствующим условиям обязательства и нормам действующего законодательства. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Предъявленный к взысканию размер неустойки согласован пунктом 7.7 контракта, подписанного сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка поставки товара в установленный контрактом срок, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере с учетом уточнения суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетвороению.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таких доказательств общество не представило.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В настоящем случае суд не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате госпошлина с исковой суммы составляет 40 511рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление государственного казённого учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" об уменьшении исковых требований и взыскании неустойки в размере 3 502 114рублей 70 копеек принять к рассмотрению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 3 502 114рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40511рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова