Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А14-6853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6853/2017

"31" июля 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Ткачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Связьтехкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Липецк

о взыскании части задолженности за поставленный товар в размере 100 000 руб., пени за период с 04.08.2016 по 25.04.2017 в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика – не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьтехкабель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» о взыскании части задолженности за поставленный товар в размере 100 000 руб., пени за период с 04.08.2016 по 25.04.2017 в размере 5 000 руб.

Определением от 27.06.2017г. приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 402 303 руб. задолженности по договору поставки №49 от 01.08.2016г., 106 610 руб. пени за период с 04.08.2016г. по 25.04.2017г.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

От ответчика поступили возражения на иск к которым приложено платежное поручение от 15.06.2017г. №112 об оплате задолженности в размере 30 000 руб.

Ответчик размер задолженности (с учетом частичной оплаты) не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 24.07.2017г., 31.07.2017г.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Связьтехкабель» (поставщик) и ООО «Элви-Строй» (покупатель) 01.08.2016г. был заключен договор поставки №49, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю кабельную продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены в выставляемых счетах, спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.2.1. договора покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №642 от 04.08.2016г. передал ответчику товар на сумму 402 303 руб. 61 коп.

Принятый товар ответчиком оплачен частично 15.06.2017г. в размере 30 000 руб., задолженность составила 372 303 руб. 61 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора оплата товара осуществляется покупателем путем предоплаты.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принятый по товарной накладной от 04.08.2016г. товар на сумму 402 303 руб. 61 коп. ответчиком оплачен частично в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением №112 от 15.06.2017г.

Истцом факт частичной оплаты не оспорен.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскания задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 372 303 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106 610 руб. 46 коп. пени за период с 04.08.2017г. по 25.04.2017г.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер пени за указанный период составил 106 610 руб. 46 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга со стороны ответчика, требование ООО "Связьтехкабель" о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п.2 постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен период просрочки и размер неустойки за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности и в соответствии с п.2 указанного постановления приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает ее до двойной ключевой ставки Банка России (18% в год), что составляет 52 595 руб. 19 коп.

При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором оплаты товара, требование о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 52 595 руб. 19 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 13 178 руб. (с учетом частичной оплаты после обращения с иском в суд) относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №285 от 11.05.2017г. истцом оплачена госпошлина в размере 4 150 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, в доход федерального бюджета 9 028 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Связьтехкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьтехкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж 372 303 руб. 61 коп. задолженности, 52 595 руб. 19 коп. пени, 4 150 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Липецк в доход федерального бюджета 9 028 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович