Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А67-1176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1176/2020

22.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авангард» к ООО «ЧОП «Витязь» о взыскании 116 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – директора ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» (далее также – ООО «ЧОП «Витязь», ответчик) 116 500 руб., в том числе: 104 000 руб. – сумма долга, 12 500 руб. неустойка за период с 02.10.2019 по 13.02.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В обоснование заявленных требований ООО «Авангард» в исковом заявлении указало, что ООО «ЧОП «Витязь» не оплачены оказанные по договору от 01.03.2016 № 1 консалтинговые услуги. В связи с неоплатой оказанных услуг на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с п.4.1 договора.

В судебном заседании ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату долга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2016 между ООО «ЧОП «Витязь» (клиент) и ООО «Авангард (компания) заключен договор на оказание консалтинговых услуг № 1, согласно которому клиент поручает, а компания берет на себя обязательства по абонентскому обслуживанию клиента согласно перечню услуг, определенному в приложении № 1 к договору. Клиент обязуется уплатить компании вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для клиента (п.п.1.1, 1.2).

В силу п.п.2.1.1, 2.1.3 договора № 1 от 01.03.2016 клиент обязан уплатить компании вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за ведение кадровых документов. Выплата вознаграждения производится клиентом посредством перечисления денежных средств на счет компании, указанный в договоре, с 20-го по 25-е число каждого месяца или непосредственно после проведения мероприятия, оговоренного в рамках оказания консалтинговых услуг не позднее 3 дней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.03.2016 № 1 истец оказал ответчику консалтинговые услуги, в том числе ведение кадровых документов. Факт оказания услуг не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Общая сумма долга составила 119 000 руб., 11.11.2019 ответчик произвел оплату долга на сумму 15 000 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика 104 000 руб. (119 000 – 15 000).

В ходе судебного разбирательства ООО «ЧОП «Витязь» в материалы дела 28.05.2020 представлены платежные поручения №№ 22, 23 от 20.02.2020 на общую сумму 10 000 руб., 15.06.2020 №№ 87, 88, 89 от 15.06.2020 на общую сумму 15 000 руб., подтверждающие оплату долга на сумму 25 000 руб.

Соответственно, с учетом представленных ответчиком платежных документов, сумма задолженности за оказанные по договору № 1 от 01.03.2016 услуги составляет 79 000 руб. (104 000 -25 000)

Доказательства оплаты долга в общей сумме 79 000 руб. ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в сумме 79 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЧОП «Витязь» в пользу истца.

В части взыскания задолженности в размере 25 000 руб. заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат в связи с ее оплатой ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 от 01.03.2016 в случае нарушения клиентом сроков выплаты вознаграждения или оплаты услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, он обязан выплатить Компании пеню в размере 0,1 % от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате стоимости оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил пени в размере 14 655 руб. за период с 02.10.2019 по 13.02.2020. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В тоже время, при подаче иска ООО «Авангард» просит суд взыскать с ответчика только сумму пени в размере 12 500 руб., которая, по мнению истца, будет являться справедливой и соответствующей допущенным ответчиком нарушениям, что является правом истца.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 12 500 руб. суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Авангард» уплачена государственная пошлина в сумме 4 500 руб. по платежному поручению № 18 от 11.02.2020. В тоже время, исходя из размера заявленных исковых требований (116 500 руб.) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 495 руб.

Следовательно, в силу положений под.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 109,33 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ООО «ЧОП «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634045, <...>) в пользу ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634062, <...>) 95 160 руб., в том числе 79 000 руб. основного долга, 12 500 руб. неустойки, 3 660 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634062, <...>) 5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №18 от 11.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяС.З. Идрисова