Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А71-15714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15714/2018
г. Ижевск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-о взыскании 679173 руб. 30 коп., из которых 649921 руб. 16 коп. долг по контракту №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017 и 29252 руб. 14 коп. неустойка за период с 05.02.2018 по 05.10.2018, а так же 4500 руб. 00 коп. судебных издержек

При участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.10.2018 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (далее – ответчик) о взыскании 933642 руб. 03 коп., из них 909921 руб. 16 коп. долг по контракту №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017 и 23720 руб. 87 коп. неустойка за период с 23.02.2018 по 29.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе извещенный о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в размере 4500 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 679173 руб. 30 коп., из которых 649921 руб. 16 коп. долг по контракту №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017 и 29252 руб. 14 коп. неустойка за период с 05.02.2018 по 05.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не ущемляет права и законные интересы ответчика, при отсутствии от ответчика возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, отсутствии возражений на иск, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала требования по взысканию долга и неустойки с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 679173 руб. 30 коп., а так же просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 28.12.2017 между МАУ «Здоровое питание» (заказчик) и ООО "Агропромсервис" (поставщик), на основании протокола заседания закупочной комиссии №А-1839 (31705788535) от 18.12.2017 по итогам аукциона в электронной форме заключен контракт №А-7496/1-1-2017, по условиям которого поставщик обязался на условиях настоящего контракта осуществить заказчику поставку мяса говядины (далее-товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1.).

В спецификации сторонами согласованы количество и стоимость товара-мясо говядины на общую сумму 3976948 руб. 00 коп.


В рамках контракта №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017 истец поставил в адрес ответчика обусловленный спецификацией товар, что подтверждается товарными накладными №38 от 11.01.2018 на сумму 340847 руб. 36 коп., №135 от 25.01.2018 на сумму 395567 руб. 68 коп., №212 от 02.02.2018 на сумму 398344 руб. 80 коп., №241 от 07.02.2018 на сумму 482379 руб. 52 коп., №311 от 15.02.2018 на сумму 340561 руб. 76 коп., №361 от 22.02.2018 на сумму 398344 руб. 80 коп., №398 от 01.03.2018 на сумму 213970 руб. 56 коп., №404 от 05.03.2018 на сумму 141532 руб. 16 коп., №475 от 15.03.2018 на сумму 243098 руб. 24 коп., №535 от 22.03.2018 на сумму 320378 руб. 72 коп., №1036 от 31.05.2018 на сумму 277372 руб. 80 коп., №1085 от 07.06.2018 на сумму 179302 руб. 64 коп., №1204 от 28.06.2018 на сумму 187749 руб. 52 коп. (л.д. 19-31).

В разделе 2 контракта сторонами согласованы цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта составляет 3976948 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение №1) (п.2.1.). Установленная цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.2., 10.3 раздела 10 настоящего контракта. Цена включает в себя все налоги и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате, стоимость одноразовой тары и упаковки, оплату транспортных расходов и прочих расходов, связанных с доставкой товаров к месту поставки, оплату расходов на погрузочно-разгрузочные работы и стоимость прочих сопутствующих поставке товара услуг (п2.2.). Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 30 (тридцать) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на основании представленного поставщиком счета-фактуры и подписанного обеими сторонами договора. В случае изменения, его расчетного счета поставщик обязан в срок 5-ти рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика, несет поставщик (п.2.3.). Оплата производится за фактически поставленное количество товара в соответствии с ценой за единицу товара, указанной в спецификации в Приложении № 1 к настоящему контракту (п.2.4.).

Оплата товара по контракту ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность по оплате за полученный товар составляет 649921 руб. 16 коп.

Истцом направленная в адрес ответчика претензия (исх. №146 от 06.07.2018), с требованием погасить сумму долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.6 контракта, при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей заказчик уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной четырехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ответственность за просрочку исполнения обязательств составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случаях: если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта по своевременной оплате полученного товара, явилось для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контрактов.

Между тем, ответчик обязательство по оплате полученного по контракту товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 649921 руб. 16 коп. (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ), которая подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.6 контракта, при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей заказчик уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной четырехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ответственность за просрочку исполнения обязательств составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случаях: если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по контракту товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании в порядке п.7.6 контракта неустойки заявлены обоснованно, расчет проверен, принят.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено, соответственно оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий контракта №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 4500 руб. 00 коп. судебных издержек, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание услуг №52-02-18 от 29.08.2018 предметом которого является оказание Исполнителем (ООО "ЮридКом") Заказчику (ООО "Агропромсервис") услуг по подготовке и составление искового заявления о взыскании с МАУ «Здоровое питание» суммы долга и пени за несвоевременную оплату по контракту №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017. В обоснование понесения расходов в размере 4500 руб. 00 коп. представлено платежное поручение №650 от 03.09.2018.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4500 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 16583 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 5090 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 679173 руб. 30 коп., из которых 649921 руб. 16 коп. долг по контракту №А-7496/1-1-2017 от 28.12.2017 и 29252 руб. 14 коп. неустойка за период с 05.02.2018 по 05.10.2018, а также 16583 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 4500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 5090 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк