Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А45-38704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38704/2019
г. Новосибирск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Изготовлено решение в полном объеме 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН5407025576), г. Новосибирск

к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Болотное

о взыскании 34 109,03 руб.

третьи лица - ФИО1, ФИО2

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 34 109,03 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, апрель, май 2019 года.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившими от ответчика в материалы дела возражениями против заявленного требования и ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.01.2020 к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв, которым он возражал против удовлетворения иска, указывая, что гараж находится в общей долевой собственности третьих лиц и Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области. Кроме того, ответчик указывает на то, что данный гараж им не используется, договор аренды в установленном законом порядке не заключался.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт № МК-609 от 09.01.2019, действующий в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Так, Приложением №2 к договору стороны согласовали объекты по адресу: гараж - ул. Красноярская, д. 58, г.Болотное, Новосибирская область с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 1,4 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 30/31 день в месяц (24х30/31=720/744 часов в месяц); уличное освещение - ул. Московская, г.Болотное, Новосибирская область с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 16 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 30/31 день в месяц (24х30/31=720/744 часов в месяц); уличное освещение - ул. Колхозная, г.Болотное Новосибирская область с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 3,5 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 30/31 день в месяц (24х30/31=720/744 часов в месяц); уличное освещение - ул. Советская, г.Болотное Новосибирская область с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 17 кВт, с режимом работы по 12 часа в день, 31 день в месяц (12х31=372 часа); уличное освещение - ул. Степная, г.Болотное Новосибирская область с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 15 кВт, с режимом работы по 12 часа в день, 31 день в месяц (12х31=372 часа).

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

Как следует из представленных суду ведомостей электропотребления, макетов для заполнения показаний приборов учета, расчета неустойки за спорный период ответчиком допускалось нарушение максимальной мощности по указанным выше точкам поставки, допускалось превышение максимальной мощности, определенной истцом расчетным путем. Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы неустойки истцом представлен расчет, согласно которого общий ее размер, подлежащий взысканию, составляет 34 109,03 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, полагая, что точка поставки - гараж находится в общей долевой собственности третьих лиц и Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области, также данный гараж им не используется, договор аренды в установленном законом порядке не заключался.

Вместе с тем доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку правоотношения сторон регулируются муниципальным контрактом, определяющим точки поставки. По спорной точке поставке (гараж) стороны согласовали разрешенную мощность энергопринимающих устройств 1,4 кВт, однако фактическая мощность превысила установленную.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и убедительных доказательств того, что в спорный период потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось без превышения разрешенной мощности по спорным точкам поставки, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о взыскании неустойки в заявленном размере 34 109,03 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН5407025576) неустойку в размере 34 109,03 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период с 01.04.2018 по 31.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина