Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А59-5285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5285/2022
г. Южно-Сахалинск
7 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 07.06.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 191144, <...>, литер А, помещ. 16Н, офис № 13)

о взыскании 266 444 рублей 40 копеек стоимости работ по устранению недостатков по договору от 18.02.2019 № 17-СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 330 от 01.09.2022;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - истец, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик, ООО «Легион») о взыскании 266 444 рублей 40 копеек стоимости работ по устранению недостатков по договору от 18.02.2019 № 17-СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору № 17-СМР/2019 от 18.02.2019 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2023 от ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, содержащий доводы несогласия с исковыми требованиями. Полагает, что для установления фактической стоимости устранения недостатков необходимо провести судебную строительно-техническую экспертизу.

10.01.2023 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.02.2019 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (Подрядчик) заключен договор № 17-СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; <...>, лит. «А», <...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделии и оборудования, в том числе и с использованием субподрядной организации по согласованию с Заказчиком, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-работы), расположенном по адресу: <...>; <...>, лит. «А», <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 договора его цена составляет 13 675 594 рубля 34 копейки, в том числе средства на покрытия затрат по уплате НДС (20%) 2 279 265 рублей 27 копейки и соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 12).

Цена Договора является твердой и может быть изменена только, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не допускается.

Согласно пункту 10.1 договора Подрядчик гарантировал:

- наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим Договором Работ;

- выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора;

- соответствие качества всех выполненных Работ проектно-сметной документации и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам;

- возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование внутридомовых инженерных систем, смонтированных Подрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок;

- качество, выполненных работ;

- достижение Объектом указанных н проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока, при этом Подрядчик несет ответственность за отступление от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе производства работ на Объекте, так и в период Гарантийного срока.

Исходя из пункта 10.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании пункта 10.4 договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Рекламационный акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационный Акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационный Акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции, системы и (или) Оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Работы по договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 14.10.2019, а также справкой о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 14.10.2019 на сумму 3 978 115 рублей 20 копеек (по дому по адресу: <...>).

17.01.2022 Фонд письмом исх. № 113 уведомил Общество о том, что 20.01.2022 в 10 часов 00 минут состоится выездная комиссия по обследованию обществу имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на предмет установления причин дефектов и повреждений крыши.

20.01.2022 представителем Фонда без участи представителя ответчика составлен рекламационный акт, в соответствии с которым зафиксированы недостатки (дефекты) кровли, при этом актом установлено срок окончания выполнения работ по их устранению - 01.03.2022.

27.01.2022 письмом исх. № 1028 Фонд направил данный рекламационный акт Подрядчику, в котором было предложено произвести работы в рамках гарантийных обязательств.

24.03.2022 представителем Фонда без участи представителя ответчика проведено обследование кровли на предмет устранения недостатков, выявленных рекламационным актом от 20.01.2022, в ходе которого установлено, что работы не выполнены, выявленные недостатки не устранены.

Из представленного в материалы дела локально-сметного расчета стоимость работ по устранению дефектов - проведение гарантийных работ жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила 266 444 рубля 40 копеек.

25.04.2022 НО «Фонд капитального ремонта» обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, согласно локально-сметного расчета.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 10 спорного договора, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена законодателем на подрядчика (ответчика).

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

Ответчик, выражая несогласие с исковыми требованиями истца, выразил в отзыве на исковое заявлением намерение заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

В целях предоставления ответчику времени для подготовки ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы по делу в письменном виде, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением от 05.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству по существу на иную дату, указав ответчику на необходимость в письменном виде подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием экспертного учреждения и вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Между тем, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, оплату стоимости судебной экспертизы на депозитный счет суда не произвел.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Применяемый при рассмотрении настоящего дела правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности определению Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-5190 от 21.08.2019.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» стоимость работ по устранению недостатков в размере 266 444 рубля 40 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей, всего взыскать 274 773 (пятьсот три тысячи семьсот тридцать один) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников