Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А19-9504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9504/2020
г. Иркутск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-он, пос. Дзержинск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск), третьи лица: ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании 26 450 330 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от ПАО "Иркутскэнерго", АО «ИРКУТСКЭНЕРГОРЕМОНТ»: ФИО2 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 30 000 руб. – основного долга, 20 000 руб. – неустойки по договору.

Впоследствии истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика 21 739 224 руб. 19 коп. – основного долга, 4 711 106 руб. 26 коп. – неустойки за просрочку оплаты.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором, возражая против исковых требований, указал, что спорные работы выполнялись рабочими ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ».

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

21.05.2019 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 1-2019-ОКС-Т11-СП, согласно которому субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию субподрядчика осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Магистраль СХК. 00161859. Техническое перевооружение. Третий этап строительства от Н31 до Н34 вкл. Филиала ПАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-11, в объеме, определенном договором и в соответствии с техническом документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены субсубподрядчиком в срок с даты заключения настоящего договора по 05.11.2019 (п. 4.1 договора).

Цена работ, выполняемых по договору, определяется локальными ресурсными сметными расчетами, расчетом договорной цены (приложения № 3, № 2). Общая стоимость работ, выполняемых по договору, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1) составляет 14 630 000 руб. Стоимость работ увеличивается на сумму НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ (п. 2.2 договора).

Кроме того, стоимость давальческих материалов, передаваемых субподрядчиком субсубподрядчику составляет 10 983 591 руб. 98 коп. Стоимость давальческих материалов является ориентировочной и принимается по фактическим затратам (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора общая стоимость работ, выполняемых субсубподрядчиком по настоящему договору, является неизменной на заданный объем работ, на весь период действия договора.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата работ, выполненных субсубподрядчиком осуществляется в течение 62 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре. В течение пяти дней после подписания актов формы КС-2 и справок КС-3, но не позднее 2-го числа следующего за отчетным, субсубподрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование требований истец указывает, что работы по данному договору выполнены на сумму 14 521 469 руб. 70 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены частично в размере 6 388 577 руб. 23 коп., задолженность по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП составляет 8 132 892 руб. 47 коп.

Кроме того, 25.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ № 05/2019, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие строительно-монтажные работы по объекту филиала ПАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутской ТЭЦ Участка тепловых сетей: "Тепловая сеть на пос. Маркова (инв. № 22130607). Техническое перевооружение опорных конструкций тепловой сети от МТП-5 до СТП-12" (1 участок строительства – от МТП-5 (С44-1) до Н52) в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок с даты заключения настоящего договора по 15.11.2019 (п. 4.1 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены, расчетом договорной стоимости работ, локальными сметами (приложения № 1, № 2, № 3) и составляет 20 000 000 руб., кроме того, НДС (20 %) 4 000 000 руб.

Кроме того, стоимость давальческих материалов, передаваемых заказчиком подрядчику составляет 2 493 799 руб. 59 коп. Стоимость давальческих материалов является ориентировочной и принимается по фактическим затратам (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, является неизменной на заданный объем работ, на весь период действия договора.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата работ, выполненных подрядчиком осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. В течение пяти дней после подписания актов формы КС-2 и справок КС-3 подрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование требований истец указывает, что работы по данному договору выполнены на сумму 25 009 331 руб. 72 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены частично в размере 11 403 000 руб., задолженность по договору от 25.04.2019 № 05/2019 составляет 13 606 331 руб. 72 коп.

В связи с тем, что в установленные договорами сроки работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился за взысканием задолженности в общем размере 21 739 224 руб. 19 коп. (8 132 892 руб. 47 коп. + 13 606 331 руб. 72 коп.) в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 03 от 28.08.2019 на сумму 1 203 536 руб., № 06 от 29.10.2019 на сумму 4 228 567 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлены подписанные истцом и ответчиком акт сверки за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, справка о стоимости выполненных работ за июнь 2019 года по объекту в п. Маркова (договор от 25.04.2019 № 05/2019), справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ за июль, август, октябрь 2019 года по объекту в г. Усолье-Сибирское (договор № 1-2019-ОКС-Т11-СП от 21.05.2019).

Из представленных справок следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания справок по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о факте выполнения истцом данных работ и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания справок. Ответчиком не оспаривается, что справки подписаны уполномоченными на то лицами.

Кроме того, в качестве доказательств выполнения работ представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно:

1) по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП - № 01 от 29.05.2019 на сумму 553 139 руб. 42 коп., № 02 от 27.06.2019 на сумму 2 115 754 руб. 30 коп., № 03 от 30.07.2019 на сумму 1 828 281 руб. 13 коп., № 05 от 30.09.2019 на сумму 2 479 075 руб. 43 коп., № 07 от 05.11.2019 на сумму 2 113 115 руб. 43 коп.;

2) по договору от 25.04.2019 № 05/2019 - № 1 от 29.05.2019 на сумму 775 402 руб. 80 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 4 201 149 руб. 72 коп., № 3 от 29.07.2019 на сумму 1 170 740 руб. 57 коп., № 4 от 25.08.2019 на сумму 3 179 738 руб. 40 коп., № 5 от 30.09.2019 на сумму 6 155 740 руб. 58 коп., № 6 от 25.10.2019 на сумму 6 493 052 руб. 05 коп., № 7 от 25.11.2019 на сумму 3 033 507 руб. 60 коп.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ подписание акта приемки работ одной из сторон само по себе не влечет признание его недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6.1 договора от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП субподрядчик приступает к приемке работ, выполненных по договору в течение 5 дней с момента получения сообщения субсубподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 договора от 25.04.2019 № 05/2019 заказчик приступает к приемке работ, выполненных по договору (работ, составляющих отдельный этап) в течение 5 дней с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (результата отдельного этапа работ).

Истец пояснил и представил доказательства того, что сопроводительным письмом от 22.02.2020 № 3 в соответствии с приложенным реестром прилагаемых документов, ответчику направлены для подписания акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по спорным договорам от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП и от 25.04.2019 № 05/2019. В письме истец просил ответчика подписать акты КС-2 и справки КС-3 в течение 5 рабочих дней.

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция получена директором ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» 10.03.2019, однако, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчиком до настоящего времени не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Таким образом, судом установлено, что истцом как субсубподрядчиком/подрядчиком по договорам выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику) путем почтового направления актов КС-2 и КС-3.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов и справок от заказчика (ответчика) не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, оснований для признания односторонних актов КС-2 и справок КС-3 недействительными у суда не имеется, фактически заказчик (ответчик) не отказался, а принял результат работ, созданный подрядчиком и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по принятию документов от истца, по подписанию актов КС-2 и справок КС-3.

Доводы ответчика относительно того, что договор от 25.04.2019 № 05/2019 с истцом не заключался, поскольку названный договор у ответчика отсутствует, не принимается судом, в связи со следующим.

В материалы дела представлена копия договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 25.04.2019 № 05/2019, из которой следует, что договор со стороны ответчика (генподрядчика) подписан директором ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО3 В договоре помимо подписи директора проставлена печать ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ».

Однако, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом заявления о фальсификации доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подлинность договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 25.04.2019 № 05/2019, содержащего печать и подпись директора ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» не опровергнута в порядке ст. 161 АПК РФ, суд принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик указывает, что на спорный объект (предмет договора от 25.04.2019 № 05/2019) был заключен договор строительного подряда № 104-344-УТС-2019 от 17.04.2019 между ПАО "Иркутскэнерго" (заказчик) и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ». По указанному договору работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Ответчик указывает, что работы на объекте филиала ПАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутской ТЭЦ участка тепловых сетей: "Тепловая сеть на пос. Маркова (инв. № 22130607) Техническое перевооружение опорных конструкций тепловой сети от МТП-5 до МТП-12" (1 участок строительства – от МТП-5 (С44-1) до Н52) выполнялись рабочими ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ», которые получили допуск на проведение работ на участке после личного инструктажа сотрудниками ПАО "Иркутскэнерго".

Привлеченное к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица ПАО "Иркутскэнерго" пояснило, что действительно 17.04.2019 между ПАО "Иркутскэнерго" (заказчик) и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 104-344-УТС-2019, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту филиала ПАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутской ТЭЦ участка тепловых сетей: "Тепловая сеть на пос. Маркова (инв. № 22130607) Техническое перевооружение опорных конструкций тепловой сети от МТП-5 до МТП-12" (1 участок строительства – от МТП-5 (С44-1) до Н52), в объеме, определенном договором и технической документацией, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить цену работ.

Из пояснений ПАО "Иркутскэнерго" следует, что работы, предусмотренные договором № 104-344-УТС-2019 от 17.04.2019 выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. При этом, подрядчик, в нарушение п. 3.1.11 договора сведения о привлеченном субподрядчике заказчику не направил.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что трудовые договоры с работниками были заключены от имени ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» формально, поскольку ООО «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ» не был согласован с заказчиком в качестве субподрядчика. Фактически работники выполняли работу по заданию ООО «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ», заработную плату также получали от ООО «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ». В подтверждение чего истцом представлена расписка работника ФИО4, а также чек перевода денежных средств на карту ФИО4 Данный работник являлся бригадиром и производил расчеты из данных средств с иными работниками.

Кроме того, истцом представлены документы, поименованные в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 08.09.2020, являющиеся доказательствами того, что у ООО «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ» имелось необходимое оборудование и техника, а также работники для проведения работ по договорам подряда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, при наличии заключенных договоров подряда, ответчик (заказчик), заявляя, что работы не выполнялись истцом (подрядчиком), должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае таким доказательством могло являться заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления организации, выполнившей спорные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями, с целью выяснения факта выполнения работ и их качества, в процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам определиться с правовой позицией относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, в частности, разъяснял право на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения ответчиком процессуального действия – заявление ходатайства о назначении экспертизы и предоставление доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ иным лицом (не истцом), риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ, а именно:

1. по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП в размере 6 388 577 руб. 23 коп. – платежные поручения: № 165 от 01.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 166 от 02.08.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 232 от 29.08.2019 на сумму 50 000 руб., № 237 от 30.08.2019 на сумму 30 164 руб. 91 коп., № 243 от 30.08.2019 на сумму 263 613 руб. 50 коп., № 277 от 17.09.2019 на сумму 10 500 руб., № 308 от 27.09.2019 на сумму 135 000 руб., № 1 от 03.01.2020, акт взаимозачета № 16 от 31.12.2019 на сумму 599 298 руб. 82 коп.;

2. по договору от 25.04.2019 № 05/2019 в размере 11 403 000 руб. – платежные поручения: № 123 от 20.06.2019 на сумму 1 030 000 руб., № 144 от 02.07.2019 на сумму 550 000 руб., № 157 от 25.07.2019 на сумму 420 000 руб., № 175 от 06.08.2019 на сумму 2 285 000 руб., № 258 от 05.09.2019 на сумму 300 000 руб., № 323 от 01.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 340 от 04.10.2019 на сумму 1 100 000 руб., № 457 от 28.11.2019 на сумму 3 550 000 руб., № 478 от 05.12.2019 на сумму 168 000 руб.

Таким образом, факт частичной оплаты работ свидетельствует о том, что выполненные истцом работы были фактически приняты ответчиком, имели для него потребительскую ценность и желание ими воспользоваться.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 названной нормы права закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Недопущение злоупотребления гражданскими правами и ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.

Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

К форме злоупотребления правом относится заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред или создающее условия для наступления вреда, о чем свидетельствует результат таких действий – извлечение выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Информационном письме от 25.11.2008 г. № 127 Президиум ВАС РФ разъяснил, что из статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявляя о том, что спорные работы не выполнялись истцом и не представляя соответствующих доказательств, ответчик злоупотребляет правом, поскольку спорные работы выполненные истцом и фактически принятые ответчиком, впоследствии были переданы ответчиком третьему лицу ПАО "Иркутскэнерго" и приняты им без замечаний, после чего оплачены ответчику.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ для ответчика и желании ими воспользоваться.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП и от 25.04.2019 № 05/2019, является доказанным истцом, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате работ в сроки, установленные договорами, подписанными между сторонами.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договоров, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 21 739 224 руб. 19 коп. (8 132 892 руб. 47 коп. + 13 606 331 руб. 72 коп.).

Кроме того, за просрочку оплаты выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 4 711 106 руб. 26 коп., из которых:

1. по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП в размере 112 166 руб. 14 коп. за период с 07.02.2020 по 12.05.2020, расчет произведен с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды – 6,25 %, 6 %, 5,5 %;

2. по договору от 25.04.2019 № 05/2019 в размере 4 598 940 руб. 12 коп. за период с 09.01.2020 по 17.12.2020.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в силу статей 401, 404 ГК РФ позволяют суду освободить его от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 8.6 договора от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП за нарушение сроков оплаты выполненных работ субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с п. 8.6 договора от 21.05.2019 № 1-2019-ОКС-Т11-СП суд установил, что размер процентов составит 128 488 руб. 40 коп., а не 112 166 руб. 14 коп., как указано истцом, в связи со следующим:

- 8 132 892 руб. 47 коп. х 3 (с 07.02.2020 по 09.02.2020) х 1/360 х 6, 25 % = 4 235 руб. 88 коп.;

- 8 132 892 руб. 47 коп. х 77 (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 1/360 х 6 % = 104 372 руб. 12 коп.;

- 8 132 892 руб. 47 коп. х 16 (27.04.2020 по 12.05.2020) х 1/360 х 5, 5 % = 19 880 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 8 132 892 руб. 47 коп. за период с 07.02.2020 по 12.05.2020 составляет 128 488 руб. 40 коп., однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с тем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 112 166 руб. 14 коп.

Согласно п. 8.6 договора от 25.04.2019 № 05/2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с п. 8.6 договора от 25.04.2019 № 05/2019 суд установил, что размер пени составит 4 680 578 руб. 11 коп., а не 4 598 940 руб. 12 коп., как указано истцом, в связи со следующим:

- 13 606 331 руб. 72 коп. х 344 (09.01.2020 по 17.12.2020) х 0, 1 % = 4 680 578 руб. 11 коп.

При указанных обстоятельствах, размер пени с суммы 13 606 331 руб. 72 коп. за период с 09.01.2020 по 17.12.2020 составляет 4 680 578 руб. 11 коп., однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с тем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 4 598 940 руб. 12 коп.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что в договоре от 25.04.2019 № 05/2019 стороны предусмотрели равную ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, как генподрядчику (ответчику) за нарушение сроков оплаты в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы, так и субподрядчику (истцу) за нарушение соков выполнения работ – в размере 0, 1 % от стоимости невыполненных работ.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 739 224 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 166 руб. 14 коп. и пени в размере 4 598 940 руб. 12 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 153 251 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-он, пос. Дзержинск) 21 739 224 руб. 19 коп. – основного долга, 112 166 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 598 940 руб. 12 коп. – пени, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлине, всего – 26 452 330 руб. 45 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 251 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко