Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А19-4541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«17» июня 2022 года Дело № А19-4541/2021

Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2022. решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третьи лица: ФИО1

АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>);

ООО УК «ФЛАГМАН» (664081, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>).

о взыскании 6 258 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 285 от 17.06.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО УК «ФЛАГМАН»: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» 16.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ИНСТРОЙТЕХ» о взыскании 19 312 руб. 31 коп. из них: 18 371 руб. – задолженность, 940 руб. 77 коп. – неустойка, а также неустойка на сумму 18 371 руб. 54 коп. за период с 27.02.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор ООО «Инстройтех» - гр. ФИО1.

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФЛАГМАН».

Определением от 11.10.2021 производство по делу № А19-4541/2041 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» о взыскании 19 312 руб. 31 коп. приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-12688/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 по делу № А19-4541/2021 отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу № А19-4541/2021 отказано.

Определением от 11.01.2022 рассмотрение дела назначено на 09.02.2022 на 11 час. 00 мин.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 24 620 руб. 75 коп. из них: 18 371 руб. 54 коп. – задолженность за май – ноябрь 2020 года, 6 249 руб. 21 коп. – неустойка за период с 19.06.2020 по 09.02.2022, а также неустойка на сумму 18 371 руб. 54 коп. за период с 10.02.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнение иска судом принято, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (г. Иркутск).

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 4 267 руб. 97 коп. – основной долг за май-июнь 2020 года, 1 990 руб. 66 коп. – неустойка.

Уточнение иска судом принято, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ФЛАГМАН» возражений относительно заявленных исковых требований не представил; в отзыве на иск указал, исходя из выписок ЕГРН от 14.01.2022 сооружение трансформаторные подстанции ТП 5382 (кадастровый номер 38:06:140701:1645) и ТП 1851 (кадастровый номер 38:06:140701/1644) построены застройщиком ООО «Инстройтех» и проданы ФИО4, который оформил договор купли-продажи в собственность 17.06.2020, 25.02.2021 перепродал указанные объекты Акционерному обществу «Братская электросетевая компания».

Ранее, по договору инвестирования от 02.05.2014, заключенного между гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Инвестор» и Общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех», в лице генерального директора ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заказчик» в соответствии с п. 1.5 Заказчик обязуется передать Инвестору законченный строительством Объект инвестирования после ввода его в эксплуатация. В соответствии с актом-передачи от 15.06.2015г. к договору инвестирования от 02.05.2014, «Заказчик» сдал, а «Инвестор» принял:

1.Трансформаторную подстанцию ТП № 5382 ТМ 250 кВА10/0,4 кВ, кадастровый номер 38:06:140701:1645, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06: 140701:412.

2.Трансформаторную подстанцию ТП № 1851 ТМ 250 кВА10/0,4 кВ, кадастровый номер 38:06:140701:1644, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06: 140701:412.

В период с 05.11.2020 между ООО УК «Флагман» и ООО «Сетевая компания «ИркутскГорСеть»» в лице генерального директора ФИО4 подписан акт №7/20 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая установлена: на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ВРУ домов по адресу: <...>, 21А. Т.е. в спорный период, собственником являлся ФИО4.

Таким образом, собственники МКД ул. Приморская, д, 21, 21А никогда не являлись собственниками или правообладателями трансформаторных подстанций ТП 5382 (кадастровый номер 38:06:140701:1645) и ТП 1851 (кадастровый номер 38:06:140701:1644), а значит, возложение бремени оплаты потерь в соответствии с требованиями п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 будет противоречить законодательству Российской Федерации и нарушать права и интересы собственников МКД Приморская 21, 21А и управляющей организации ООО УК «Флагман», что является недопустимым.

Ответчик, иные третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, в отзыве на иск указало, что на основании договора № 20-ИСТ/2014 управления многоквартирным домом от 03.10.2014 ответчик - застройщик передал в управление ООО УК «Флагман» МКД по адресу: Иркутский р-он, <...> А. Из информации, размещенной на официальном сайте Публичной кадастровой карты, следует, что данные МКД подключены к электрической сети: двум трансформаторным подстанциям (кадастровые N 38:06:140701:1644, 38:06:140701:1645, приложения 1, 2) и 25.02.2021 на них зарегистрировано право собственности № 38:06:140701:1644-38/119/2021-5 и 38:06:140701:1645- 38/119/2021 -8 от 25.02.2021 (приложения 3, 4), следовательно, в период с 03.10.2014 по 24.02.2021 (т.е. более 6-ти лет) трансформаторные подстанции, обеспечивающие электрической энергией данные МКД (жилые помещения), никому не принадлежали, то есть обладали признаками бесхозяйного имущества.

Поскольку неявка ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей истца, ООО УК «ФЛАГМАН», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ИНСТРОЙТЕХ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1914 от 19.11.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора; Согласно пунктам 3.5, 3.9 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии. Раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках; в разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки:

- до 10 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1, 5.3.2.

В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2013, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в мае-июне 2020 года произвел отпуск электрической энергии на ТП № 1851, ТП № 5382 для электроснабжения МКД, расположенного по адресу г. Иркутск, <...> уч. 21,23, что подтверждается товарной накладной № 20165 от 31.05.2020, № 25641 от 30.06.2020.

Для оплаты поставленной энергии предъявил счета-фактуры № 690598-1914 от 31.05.2020 на сумму 2 568 руб. 56 коп., № 701798-1914 от 30.06.2020 на сумму 2 428 руб. 68 коп.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком следует, что задолженность за поставленную электрическую энергию в мае-июне 2020 года составляет 4 267 руб. 97 коп.

Истец претензией № 0000012024 от 19.01.2021 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 1914 от 19.11.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора электроснабжения № 1914 от 19.11.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов в спорный период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года трансформаторными подстанциями владели:

1.С мая 2020 года по 17.06.2020 (трансформаторной подстанции ТП 5382 (кадастровый номер 38:06:140701:1645)

с мая 2020 года по 21.06.2020 (ТП 1851 (кадастровый номер 38:06:140701:1644) правообладателем являлся ООО «Инстройтех» по договору инвестирования от 02.05.2014.

2. С 22.06.2020 по 01.10.2020 правообладатель по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 01/20 от 22.06.2020 ООО ТК «Перспектива»;

3.С 01.10.2020 по 11.2020 по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 06/20 от 01.10.2020 ООО СК «ИркутскГорСеть».

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к оплате счета-фактуры за отпущенную в мае-июне 2020 года электрическую энергию.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт и объем поставки энергии не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика по существу заявленного требования, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 4 267 руб. 97 коп. за спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся сумме 4 267 руб. 97 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 4 267 руб. 97 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 1 990 руб. 66 коп. за период с 19.06.2020 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка по предъявленным к оплате счетам-фактурам по каждой отдельно за общий период с 19.06.2020 по 31.03.2022, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) 4 267 руб. 97 коп. – основной долг, 1 990 руб. 66 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова