Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А68-4506/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-4506/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 28 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания Демидовская" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "Компаньон" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 129 376 руб. 80 коп., пени в сумме 110 358 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 14.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Демидовская" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Компаньон" о взыскании задолженности в сумме 129 376 руб. 80 коп., пени в сумме 110 358 руб. 41 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 129 376 руб. 80 коп., пени за период с 11.12.2014 по 02.03.2017 в размере 105 183 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью истребования у истца ТТН №0000066117, так как указанная накладная у него отсутствует.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу ее несостоятельности. Копия спорной накладной была направлена ответчику с исковым заявлением, дело рассматривается с 23.09.2016, следовательно у ответчика было достаточно времени для обращения к суду с ходатайством об оказании ему содействия в порядке 66 АПК РФ. Оригинал накладной был представлен суду в судебном заседании 29.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что

Между ООО "Компания Демидовская" (продавец) и ООО "Компаньон" (дистрибьютор) был заключен дистрибьтерский договор от 23.04.2014 г. № Н2304-14 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется отпустить товар по ценам действующих прейскурантов (прайс-листов), а дистрибьютор принять и оплатить его в полном объёме в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Порядок ценообразования на товар и отпускные цены для различных категорий покупателей определяются сторонами в приложении №1 «Порядок Ценообразования», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Дистрибьютор обязуется реализовывать приобретённый у продавца товар на условиях, определённых в приложении №1 «Порядок ценообразования».

Разделок 4 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора цена товара указывается в накладной и/или счете-фактуре на каждую партию товара. При этом цена товара, указанная в накладной и/или счёте-фактуре, должна соответствовать цене товара, указанной в действующем прайс-листе продавца.

Согласно п. 4.2. при первой поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора дистрибьютор оплачивает товар путем перечисления 100% стоимости партии товара в качестве предоплаты на расчетный счёт продавца. При дальнейших поставках товара, дистрибьютор оплачивает товар в течение 40 календарных дней с момента передачи товара путём перечисления стоимости партий товара на расчётный счёт продавца. Порядок расчетов может быть изменен продавцом при наличии хотя бы однократного случая задержки в оплате товара со стороны дистрибьтора.

В соответствии с п. 6.5 договора приемка товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки производится в момент передачи товара уполномоченному представителю дистрибьютора на складе дистрибьютора и фиксируется подписями уполномоченных представителей сторон в товарной накладной.

Согласно транспортной накладной от 29.10.2014 истцом в рамках договора от 23.04.2014 № Н2304-14 ответчику был поставлен товар по двум товарным накладным от 29.10.2014 № T0000066117 на сумму 129 376 руб. 80 коп. и № Т0000066055 на сумму 61 050 руб.

Указанные товарные накладные содержат подписи ответственных представителей сторон, а также печати организаций.

Товар по товарной накладной № Т0000066055 на сумму 61 050 руб. был оплачен ответчиком платежным поручением № 230 от 22.12.2014.

При этом товар по товарной накладной № T0000066117 на сумму 129 376 руб. 80 коп. ответчиком оплачен не был.

Истец 17.05.2016 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар был оплачен в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 129 376 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что печать оттиск которой имеется в товарной накладной № T0000066117 не принадлежит ответчику, кроме того, лицо, принимавшее товар от имени ответчика (Личадав) никогда не являлся сотрудником ответчика, суд отклоняется в виду несостоятельности.

Конклюдентные действия ответчика по оплате товара, поставленного по товарной накладной № Т0000066055 на сумму 61 050 руб., свидетельствуют о принятии им товара по спорной накладной № T0000066117 на сумму 129 376 руб. 80 коп., поскольку данные товарные накладные были поставлены в адрес ответчика по одной транспортной накладной от 29.10.2014, которая, в свою очередь, так же содержит печать и подпись ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени в размере 105 183 руб. 33 коп. за период с 11.12.2014 по 02.03.2017, рассчитанные в порядке п. 7.2. договора.

В соответствии с условиями п. 7.2. договора за нарушение сроков и суммы оплаты за поставленный товар продавец вправе начислить дистрибьютору пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 105 183 руб. 33 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 7 691 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Демидовская» долг в размере 129 376 руб. 80 коп., пени в размере 105 183 руб. 33 коп., всего 234 560 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 691 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов