Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-48475/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48475/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заставская ул, д. 22 к. 2 литера А, помещ. 488, ОГРН: <***>);

ответчик: ОАО "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" (далее – истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 751 718,40 рублей.

Определением суда от 04.06.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик (Перевозчик, РЖД) заключили Соглашение № ЛК/7816721592 об организации расчетов от 24.09.2021 г. (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения регулируются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с аб. 2 п. 1.2. Соглашения Клиент выступает Плательщиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в Автоматизированную систему «Электронная транспортная накладная».

В рамках действия указанного Соглашения, Истец выступал плательщиком тарифа за перевозку (графа 16 ж/д накладной) при отправке Контейнерного поезда № 859, сформированного из 71 полувагона, который был отправлен со станции Находка-Восточная-эксп. ДВС ж.д. (грузоотправитель – АО «Восточный Порт» (8196) на станцию Люберцы 2 Моск ж.д. (грузополучатель – ООО «ТЛЦ Люберцы» (8457).

В пути следования на станции Карымская Забайкальской ж.д. был отцеплен полувагон № 64157605. В связи с данным обстоятельством ОАО «РЖД» было направлено Уведомление № 242 на ремонт вагона № 64157605 и Акт общей формы № 10/14893 от 07.11.2024, в котором было указано, что вагон отцеплен по причине технической неисправности (Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам). Оставшиеся 70 полувагонов продолжили следование на станцию назначения с сохранением условий формирования контейнерного поезда по количеству вагонов (57-71 усл. ед.) и полной загрузкой в ДФЭ (двадцатифутовый эквивалент).

Несмотря на выполнение условий формирования поезда, с ЕЛС Истца был произведен необоснованный добор провозной платы в размере 751 718,40 рублей (в том числе НДС – 125 286,40 рублей).

Подтверждением данного списания является счет-фактура № 0000615/11002431 от 10.11.2024; № 0000615/11010241 от 30.11.2024 и корректировочный счет-фактура № 0000615/11011700 от 30.11.2024 к счету-фактуре № 0000615/11004413 от 15.11.2024.

В качестве доказательства предоплаты, Истцом были внесены денежные средства, которые в дальнейшем были списаны ответчиком в качестве добора тарифа, выставленного ОАО «РЖД» (платежное поручение № 3773 от 29.11.2024).

Ответчиком претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Из буквального толкования положений статьи 2 УЖТ РФ перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу указанных положений отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие ЕЛС, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее - дороги), отделения железной дороги или приравненного к нему подразделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов.

Натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования (пункт 1.1.4 Инструкции).

Исходя из положений пункта 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что контейнерный поезд № 859 проследовал от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда.

При этом в пути следования из состава указанного контейнерного поезда был отцеплен полувагон N 64157605 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы N 10/14330 от 24.10.2024, N 10/14893 от 07.11.2024.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405 (далее - Правила N 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

В случае соответствия контейнерного поезда вышеуказанным необходимым условиям расчет платы за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, перевозчик проставляет в перевозочных документах отметки 05 ("контейнерный поезд").

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Прейскурантом N 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе "место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается "контейнерный поезд".

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки "Контейнерный поезд" и тарифные отметки "05", применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

При этом ввиду отцепки полувагона N 64157605 из состава контейнерного поезда по причине его технической неисправности после прибытия контейнерного поезда ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку "контейнерный поезд" (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 751 718,40 руб.

Суд учитывает, что действующим законодательством не установлено определение понятия "расформирование поезда".

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, расформирование состава - распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов и групп вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станции.

В рассматриваемом случае, соответствующие операции в отношении контейнерного поезда № 859 не осуществлялись.

Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда представляют собой отдельные виды маневров.

Прейскурантом N 10-01 либо каким-либо иным нормативным актом не закреплен порядок перерасчета провозных платежей в сторону увеличения в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической или коммерческой неисправности. Отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы.

Пунктом 29 Правил N 405 предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Суд отмечает, что отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Следовательно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему контейнерному поезду в данном случае является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил N 405, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования ответчиком тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" неосновательное обогащение в сумме 751 718,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 75 638,27 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 368 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.