Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-35636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35636/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийск

о признании недействительным предписания от 26.06.2019 № б/н

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 05.08.2019

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Содружество», г. Новороссийск (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийск (далее-заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 26.06.2019 № б/н.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом уведомленный от месте и времени в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2019 № Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «УК Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По итогам проверки Управлением составлен акт проверки от 26.06.2019 № 172.

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 26.06.2019, согласно которого Управлением выявлены следующие нарушения:

- отсутствие светильников в подъезде, с заменой сгоревших ламп; разбитые стекла балконных дверей полотен; отсутствие ручек балконных дверных полотен, неисправность лифта (не работает); наличие строительного мусора на балконах и коридорных площадках; протечки в отдельных местах кровли; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений); утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их опасной зоны выпадением, - срок исполнения предписания до 10.07.2019.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 19.02.2019 года № 396 было утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск.

Ст. 3 п. 3.1.24. УГХ осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль во исполнение отдельных государственных полномочий Краснодарского края от 6 декабря № 3700-КЗ «о наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ей полномочий.

Рассматривая дело по существу, суд отмечает следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 26.06.2019 № Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «УК Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По итогам проверки Управлением составлен акт проверки от 26.06.2019 № 172.

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 26.06.2019, согласно которого Управлением выявлены следующие нарушения:

- отсутствие светильников в подъезде, с заменой сгоревших ламп; разбитые стекла балконных дверей полотен; отсутствие ручек балконных дверных полотен, неисправность лифта (не работает); наличие строительного мусора на балконах и коридорных площадках; протечки в отдельных местах кровли; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений); утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их опасной зоны выпадением, - срок исполнения предписания до 10.07.2019.

Деятельность ООО «УК Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) связана с управлением многоквартирного дома по ул. Черняховского, д. 17 в г. Новороссийске.

В силу п. 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, устанавливаются Правительством РФ.

В п. 20 указанного Перечня входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в МКД:

- проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

- проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

- техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

- контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения и при содержании управляющей организацией общего имущества, она обязана выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования.

В соответствии со ст. 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на УК возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса услуг по общему имуществу МКД.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - далее Постановление N 64).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановление N 64).

Аналогичный состав общего имущества перечислен в п. 2 и п. 7 Правил содержания имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Доводы общества о нарушении законодательства при проведении проверки судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Распоряжение от 26.06.2019 3 172 о проведении проверки получено бухгалтером общества ФИО2, о чем имеется ее подпись. Акт проверки от 26.06.2019 № 172 и предписание вручены бухгалтеру ФИО2

Таким образом, положения Закон N 294-ФЗ при проверки административным органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обществом было допущено нарушение требований жилищного и гражданского законодательства РФ.

Содержание предписания Управления от 26.06.2019 соответствует выявленным нарушениям.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, вынесенное Управлением предписания от 26.06.2019 является законным и исполнимым. Заявитель не представил доказательства того, что указанное предписание является неисполнимым.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что предписание от 26.06.2019 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов