Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-12657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12657/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов незаконными и обязании аннулировать образовавшуюся задолженность


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 21-03-19-411 от 08.12.2021 г., представлен диплом рег. номер № 117 от 25.06.2004, паспорт гражданина РФ;

ФИО3 по доверенности № 23-03-14-29 от 08.09.2022, представлен паспорт.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу ТКО (мусора) по договору № 150-000-232Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 с территории НПС «Андреевка-ПП», в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 с территории ЛПДС «Калтасы» незаконными, о признании задолженности по договору №150-000-232Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 148985 руб. 93 коп. отсутствующей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Выставленные согласно указанного договора истцу УПД рассчитаны и предъявлены к оплате исходя из соглашения сторон производить учет объема и массы ТКО согласно нормативу накопления куб. м в год, оплата за вывоз которых ежемесячно выставляется истцу. То есть его годовой норматив в размере 536,05 м3 разбивается на 12 месяцев и умножается на действующий в данный период тариф Регионального оператора и выставляется помесячно, вне зависимости от объема оказанной услуги в данном календарном месяце. Указанный норматив рассчитан по количеству сотрудников на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», о чем в Приложении № 2 предоставлена соответствующая информация.

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В целях реализации полномочий регионального оператора, между «ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Бирсккоммундострой» заключены договор №000-2003-2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории в зоне деятельности № 2 Республики Башкортостан.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что ТКО (именно ТКО, не вторичное сырье) вывозились Потребителем собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Также, истцом не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей истцу территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Ответчик в адрес регионального оператора не направлял уведомление о нарушение обязательств по договору, а так же не приглашал на составление акта.

Составленный акт, от 16.04.2021 на который ссылается истец, региональный оператор не получал. Доказательств иного не представлено.

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Истцом не представлены суду предусмотренные законодательством доказательства неоказания услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества.

Ответчик произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывались, суду не представлено. Договором предусмотрено право регионального оператора приостанавливать оказание услуг, при наличии задолженности по оплате.

На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть-Урал» (далее - Истец, Потребитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Ответчик, Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 150-000-232 Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 (далее - Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Ответчиком за период с января по декабрь 2021 в адрес Истца были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) (N5755 от 31.03.2021, №8040 от 30.04.2021, №10650 от 31.05.2021, №12831 от 30.06.2021, №15164 от 31.07.2021, №17534 от 31.08.2021, №19879 от 30.09.2021, №22242 от 31.10.2021, №24599 от 30.11.2021, №27184 от 31.12.2021) на общую сумму 316979 рублей 22 коп .

При этом, истец не согласен с выставленными универсальными передаточными документами и счетами, считает, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик фактически услуги по вывозу ТКО по графику, установленному договором, не осуществлял: с территории НПО «Андреевка-ПП» начиная с 01 марта 2021 года, с территории ЛПДС «Калтасы» начиная с 01 августа 2021 года.

В связи с наличием возражений относительно оказания услуг ответчиком и выставленных им универсальных передаточных документов и счетов на оплату, истец в период с апреля 2021 по январь 2022 в ответ на получаемые счета направлял ответчику мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных документов в связи с неоказанием услуг (№ТУР-23-16-02/13248 от 05.04.2021, №ТУР-23-16-02/18143 от 11.05.2021, №ТУР-23-16-02/32171 от 09.08.2021, №ТУР-23-16-02/39291 от 21.09.2021, №ТУР-23-16-02/48088 от 16.11.2021, №ТУР-23-16-02/51113 от 03.12.2021, №ТУР-23-16-35/137 от 10.01.2022), письма о предоставлении откорректированных универсальных передаточных документов (№ТУР-23-16- 02/13841 от 07.04.2021, №ТУР-23-16-02/14379 от 09.04.2021, №ТУР-23-16-02/14634 от 12.04.2021, №ТУР-23-16-02/15183 от 15.04.2021, №ТУР-23-16-02/15947 от 20.04.2021, №ТУР-23-16-02/16543 от 23.04.2021, №ТУР-23-16-02/17050 от 27.04.2021,№ТУР-23-16-02/18406 от 12.05.2021, №ТУР-23-16-02/18408 о 12.05.2021, №ТУР-23-16-02/19846 от 20.05.2021).

В связи с нарушением региональным оператором обязательств по вывозу ТКО в период времени с 01.03.2021 по 31.12.2021 и на основании п. 18 Договора, истец направлял ответчику письма о нарушении ответчиком обязательств по договору (№ТУР-21-16-29/13538 от 06.04.2021), о направлении представителя для составления акта нарушения (№ТУР-21-16-29/14472 от 10.04.2021, №ТУР-23-16-02/58210 от 15.04.2021, №ТУР-23-16-02/42938 от 13.10.2021) , о проведении рабочей встречи (№ТУР-21-16-29/24415 от 18.06.2021). В присутствии главы СП Андреевский сельсовет и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илишескому району капитана полиции ФИО4 16.04.2021 составлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись ответы на выставляемые ответчиком претензии об оплате, которыми истец также просил предоставить откорректированный универсальный передаточный документ с учетом неисполнения услуг по вывозу ТКО (исх.№ТУР-21-16-29/15648 от 17.04.2021, №ТУР-23-16-02/19847 от 20.05.2021, №ТУР-23-16-02/33952 от 18.08.2021, №ТУР-23-16-02/39436 от 21.09.2021, №ТУР-23-16-02/40779 от 30.09.2021, №ТУР-23-16-02/48255 от 17.11.2021) .

Однако ответчик на все обращения истца не реагировал, мер для разрешения спорной ситуации не принимал.

Платежным поручением N9404810 от 14.12.2021 истец отплатил ответчику фактически оказанные услуги в сумме 167993,29 руб.

Таким образом, сумма неоказанных ответчиком услуг составила 148985,93 руб.

В целях урегулирования разногласий в адрес ответчика были направлены претензии №ТУР-23-03-19/2911 от 26.01.2022, №ТУР-23-37-32/86 от 16.03.2022, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между АО «Транснефть-Урал» (далее - Истец, Потребитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Ответчик, Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 150-000-232 Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 (далее - Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Приложением N21 к договору Стороны согласовали следующие места накопления ТКО:

-ЛПДС «Калтасы» (РБ, Калтасинский район, с. Кутерем),

- НПС «Андреевка-ПП» (РБ, Илишевский район, с.Андреевка).

Приложением N22 к договору стороны согласовали норматив образования отходов.

В соответствии с п. 3 договора способ складирования ТКО: в контейнер (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2021 г. (п.4 договора).

В соответствии с п. 7 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. Информирование Потребителя о тарифе на услугу Регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://dmsrb.rn/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор предоставляет Потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - «УПД»), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с Отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п. 10 договора).

Согласно п. 13 договора региональный оператор обязан:

а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан;

д) ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным составлять и предоставлять на утверждение УПД.

Ответчиком за период с января по декабрь 2021 в адрес истца были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) (N5755 от 31.03.2021, №8040 от 30.04.2021, №10650 от 31.05.2021, №12831 от 30.06.2021, №15164 от 31.07.2021, №17534 от 31.08.2021, №19879 от 30.09.2021, №22242 от 31.10.2021, №24599 от 30.11.2021, №27184 от 31.12.2021) на общую сумму 316979 рублей 22 коп .

При этом, истец не согласен с выставленными универсальными передаточными документами и счетами, считает, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств, Ответчик фактически услуги по вывозу ТКО по графику, установленному договором, не осуществлял: с территории НПО «Андреевка-ПП» начиная с 01 марта 2021 года, с территории ЛПДС «Калтасы» начиная с 01 августа 2021 года.

В связи с наличием возражений относительно оказания услуг ответчиком и выставленных им универсальных передаточных документов и счетов на оплату, истец в период с апреля 2021 по январь 2022 в ответ на получаемые счета направлял ответчику мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных документов в связи с неоказанием услуг (№ТУР-23-16-02/13248 от 05.04.2021, №ТУР-23-16-02/18143 от 11.05.2021, №ТУР-23-16-02/32171 от 09.08.2021, №ТУР-23-16-02/39291 от 21.09.2021, №ТУР-23-16-02/48088 от 16.11.2021, №ТУР-23-16-02/51113 от 03.12.2021, №ТУР-23-16-35/137 от 10.01.2022), письма о предоставлении откорректированных универсальных передаточных документов (№ТУР-23-16- 02/13841 от 07.04.2021, №ТУР-23-16-02/14379 от 09.04.2021, №ТУР-23-16-02/14634 от 12.04.2021, №ТУР-23-16-02/15183 от 15.04.2021, №ТУР-23-16-02/15947 от 20.04.2021, №ТУР-23-16-02/16543 от 23.04.2021, №ТУР-23-16-02/17050 от 27.04.2021,№ТУР-23-16-02/18406 от 12.05.2021, №ТУР-23-16-02/18408 о 12.05.2021, №ТУР-23-16-02/19846 от 20.05.2021).

В связи с нарушением региональным оператором обязательств по вывозу ТКО в период времени с 01.03.2021 по 31.12.2021 и на основании п. 18 Договора, истец направлял ответчику письма о нарушении ответчиком обязательств по договору (№ТУР-21-16-29/13538 от 06.04.2021), о направлении представителя для составления акта нарушения (№ТУР-21-16-29/14472 от 10.04.2021, №ТУР-23-16-02/58210 от 15.04.2021, №ТУР-23-16-02/42938 от 13.10.2021) , о проведении рабочей встречи (№ТУР-21-16-29/24415 от 18.06.2021). В присутствии главы СП Андреевский сельсовет и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илишескому району капитана полиции ФИО4 16.04.2021 составлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись ответы на выставляемые ответчиком претензии об оплате, которыми истец также просил предоставить откорректированный универсальный передаточный документ с учетом неисполнения услуг по вывозу ТКО (исх.№ТУР-21-16-29/15648 от 17.04.2021, №ТУР-23-16-02/19847 от 20.05.2021, №ТУР-23-16-02/33952 от 18.08.2021, №ТУР-23-16-02/39436 от 21.09.2021, №ТУР-23-16-02/40779 от 30.09.2021, №ТУР-23-16-02/48255 от 17.11.2021) .

Однако ответчик на все обращения истца не реагировал, мер для разрешения спорной ситуации не принимал.

Платежным поручением N9404810 от 14.12.2021 истец отплатил ответчику фактически оказанные услуги в сумме 167993,29 руб.

Таким образом, сумма неоказанных ответчиком услуг составила 148985,93 руб. Расчет приведен истцом в Таблице №1.

Проанализировав условия представленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 150-000-232 Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №150-000-232 Р0-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ст.426 ГК РФ).

В пункте 17 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится согласно нормативов накопления. В приложениях №№ 1 и 2 к договору стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно, но не более 6 раз в месяц по ЛПДС «Калтасы» и 3-х раз в месяц по НПО «Андреевка-ПП», месячный объем ТКО 44,67 куб. м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8).

Таким образом, в соответствии с нормами нормы Главы 39 ГК РФ и условиями договора ответчик должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а истец их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

Договором не предусмотрено право ответчика выставлять универсальные передаточные документы и требовать оплату за не оказанные услуги.

В соответствии с п. 14 договора, уведомление о приостановке оказания услуг от ответчика не поступало. Тот факт, что ответчик имел право приостановить оказание услуг в связи с неполной оплатой ранее оказанных услуг, не наделяет ответчика правом требовать оплаты за не оказанные услуги за периоды, в которых оказание данных услуг было приостановлено.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что учитывая возражения потребителя относительно факта вывоза ТБО с объектов истца, региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания.

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Между тем маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период не представлены.

Иных доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объектов истца за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что НПО «Андреевка-ПП» и ЛПДС «Калтасы» являются опасными производственными объектами, территория которых закрыта для свободного доступа. Вход/выход на территорию предприятия осуществляется только по пропускам, въезд/выезд машин - по специальным разрешениям.

Территория производственных площадок ответчика закрыта для доступа третьим лицам, по периметру установлены заградительные заборы, на путях подъезда установлены шлагбаумы и контрольно-пропускные пункты. Таким образом, въехать на территорию ответчика без оформления соответствующих пропусков транспортные средства истца не имеют возможности.

Въезд на территорию НПО «Андреевка-ПП» и ЛПДС «Калтасы» осуществляется через транспортную проходную, в соответствии с порядком, определенным Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Андреевка-ПП» и инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на ЛПДС «Калтасы» с фиксацией в Журнале учета движения автотранспорта, осмотров и вывоза материальных ценностей на НПС «Андреевка-ПП» и журнале учета движения автотранспорта, осмотров и вывоза материальных ценностей на ЛПДС «Калтасы».

Таким образом, судом установлено, что въезд на территорию ответчика без оформления соответствующих пропусков транспортные средства истца не имеют возможности.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО путем вывоза отходов с закрытой производственной площадки ответчика, доступ к которой производится в соответствии с правилами организации пропускного режима, выполнение которых истцом не доказано.

Суд также принял во внимание, что факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО не подтвержден материалами глобальной навигационной спутниковой системы (далее - ГЛОНАС).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования признать незаконными действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленной по счетам за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 148985 руб. 93 коп. и об обязании ответчика аннулировать задолженность истца за указанный период законными и правомерными, направленными на восстановлении нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Транснефть-Урал" удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу ТКО (мусора) по договору № 150-000-232РО-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 с территории НПО «Андреевка-ПП», в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 с территории ЛПДС «Калтасы» незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) аннулировать задолженность Акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору №150-000-232РО-2021/ТКО/ТУР-23-16-21-56 от 29.03.2021 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 148985 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 406163 от 17.03.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов