Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А32-35326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35326/2023
г. Краснодар
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Красноармейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024), в отсутствие истца – автономной некоммерческой организации в области охраны окружающей среды «Зеленая станица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края, южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Красноармейского района» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А32-35326/2023, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация в области охраны окружающей среды «Зеленая станица» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на ООО «Многопрофильное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Красноармейского района» (далее – общество) обязанности приостановить осуществление деятельности по обработке и утилизации отходов на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:13:1201000:1543 (700 метров на северо-запад от ст. Полтавская), 23:13:1201000:263 (1500 метров на северо-запад от ст. Полтавская), 23:13:1201000:1559 (1200 метров на северо-запад от ст. Полтавская), 23:13:1201000:1582 (1000 метров на северо-запад от ст. Полтавская), 23:13:1201000:1550 (200 метров на северо-запад от ориентира ст. Полтавская), до исполнения вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.10.2022.

Определением суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2024, исковое заявление организации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда; у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров, учитывая организационно-правовую форму истца и подачу иска в защиту неопределенного круга лиц, суды пришли к верному выводу о том, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Кодекса.

Довод заявителя жалобы об отнесении рассматриваемого спора к компетенции арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу № 9-153/2023, которым материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд Краснодарского края (кассационным судом установлено, что спор не относится к компетенции арбитражного суда). При этом, изначально исковое заявление принято Арбитражным судом Краснодарского края в силу того обстоятельства, что иск организации был возвращен  определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.05.2023 (указанный судебный акт отменен) по мотиву неподсудности спора суду общей юрисдикции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А32-35326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек