Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-192368/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192368/22-134-1074
г. Москва
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 10 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ БРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739102654, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7703030403,)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСОН» (127473, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1147746317762, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 7709950076)

о взыскании пени по договору № АП/0177/8103-РН от 01.06.2017 г. в размере 4 013, 10 руб., штрафа в размере 48 794,20 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСОН» о взыскании пени по договору № АП/0177/8103-РН от 01.06.2017 г. в размере 4 013, 10 руб., штрафа в размере 48 794,20 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.09.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.11.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

12.11.2022г. резолютивная часть решения от 10.11.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.11.2022г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2017г. ООО «Люксон» (далее - Ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) Лицензионный договор № АП/0177/8103-РН (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Договор вступил в силу с даты его подписания (п. 7.1 Договора).

При этом в соответствии с п. 7.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 7.7 Договора прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Ответчика по перечислению РАО суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2 Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору, за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 5 096 руб. 00 коп., а в декабре каждого календарного года -7 644 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период - декабрь 2020г., декабрь 2021г., апрель 2022г.

17.06.2022г. (исх. № 06-1157/22) РАО в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ направило Ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, уплатить пени и штрафы.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется РАО.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Ответчиком не своевременно исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за период декабрь 2020г., декабрь 2021г., апрель 2022г. Ответчиком была погашена платежными поручениями № 831, 824 от 08.09.2022г. на общую сумму 10 192 руб. 00 коп. уже после направления искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы (исковое заявление направлено 01.09.2022г. (ШПИ отправления 80103375034123), поступило в суд 06.09.2022г.)

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

По расчётам Истца, сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 31.03.2022г. (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 4 013 руб. 10 коп.

Также согласно положениям п. 3.1 Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п.3.3 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполнено обязательство по Договору по предоставлению отчетов, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Согласно расчёту Истца, размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 52 500 руб. 00 коп. Истец самостоятельно снизил сумму штрафа с 52 500 руб. 00 коп. до суммы в размере 48 794 руб. 20 коп.

Одновременное взыскание пени и штрафа является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставлен их раздельный расчет.

Представленный истцом расчёт пени и штрафа судом проверен и признан верным, оснований для установления иного размера неустойки не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере 4 013,10 руб. и штрафа в размере 48 794, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Люксон» (ИНН: 7709950076) о применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люксон» (ИНН: 7709950076) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 7703030403) пени в размере 4 013,10 руб., штраф в размере 48 794, 20 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 2 112 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.В.Титова