Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-201490/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201490/22-25-1541
20 февраля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРОСС" (109428, <...>, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 12 (РМ12), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: <***>,)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>,)

о взыскании убытков в размере 29 224 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335, 88 за период с 11.04.2022 по 08.09.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения и с 09.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТАРОСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании

29 224 долларов США убытков,

1 335, 88 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.22 по 08.09.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по дату исполнения решения, начисленных на сумму существующей задолженности по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

30.06.2020 ООО «Антаросс» (Истец, Клиент) открыло на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании расчетный счет в иностранной валюте (Доллар США) № 40702840702560000596 в АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк).

Согласно п. 4.1.1. Договора о расчетно-кассовом обслуживании, Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента по Счету в соответствии с Законодательством и соответствующими Правилами, в том числе осуществлять валютные переводы по заявлениям Клиента в разумные сроки.

В марте 2022 г. Истец подал в Банк заявления на валютные переводы на общую сумму 29 224 доллара США поставщикам комплектующих частей для производства в Российской Федерации конкурентоспособного медицинского оборудования, по реквизитам указанным в контрактах с такими поставщиками в банк - HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, а именно:

- № 138 от 29.03.2022 на сумму - 13 654 долларов США;

- № 139 от 29.03.2022 на сумму - 2 850 долларов США;

- № 140 от 29.03.2022 на сумму - 6 900 долларов США;

- № 143 от 31.03.2022 на сумму - 5 820 долларов США.

06.04.2022 указом президента США №140024 АО «АЛЬФА-БАНК» был внесен в санкционный список SDN, запрещающий осуществление операций с активами АО «АЛЬФА-БАНК» и предприятиями с долей собственности АО «АЛЬФА-БАНК» более 50%.

06.04.2022 департамент казначейства США по надзору за иностранными активами (OFАС) выпустил Генеральную лицензию №23, позволяющую АО «АЛЬФА-БАНК» завершить начатые сделки с 06.04.2022 до 06.05.2022.

ООО «Антаросс» до объявления санкций в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило переводы в адрес банка-корреспондента JPMorgan CHASE.

Согласно п. 4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов (Приложение к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от 22.08.2022 №1122) списание денежных средств с Расчетного счета (за исключением Счета покрытия Карты РАУНД/Карты ТК/Карты ККБ) осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж).

Согласно п. 4.6.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов (Приложение к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от 22.08.2022 №1122) списание денежных средств с корреспондентского счета Банка осуществляется: в валюте РФ - не позднее следующего Рабочего дня после списания средств с Расчетного счета (за исключением Счета покрытия Карты РАУНД/Карты ТК/Карты ККБ) Клиента; в иностранной валюте, включая валюту с ограниченной конвертацией - время списания денежных средств с корреспондентского счета Банка устанавливается Тарифами Банка.

В период с 06.04.2022 по 06.04.2022, при отслеживании статуса перевода по GPI - трекеру, появилась информация от HSBC BANK USA, N.A., что валютный перевод будет возвращен.

В соответствии с пояснениями Департамента казначейства США по надзору за иностранными активами (OFАС) от 11 августа 2020 г., содержащимся на официальном сайте Департамента (Источник https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/topic/1601) - п.36, транзакциям, подлежащим блокированию, устанавливается статус «ЗАБЛОКИРОВАНО» (BLOCKED), транзакциям, не подлежащим блокированию, но осуществление которых не представляется возможным, устанавливается статус "ОТКЛОНЕНО" (REJECTED).

После отклонения такой транзакции, средства возвращаются на счет банка-отправителя, то есть - АО «Альфа-Банк».

Учитывая, что транзакции были отклонены в период с 03.04.2022 по 06.04.2022, а Генеральная лицензия департамент казначейства США по надзору за иностранными активами (OFАС) № 23 от 6 апреля 2022 г. позволяла завершить все сделки до 6 майя 2022 г., деньги - после выставления статуса "отклонено" банком-корреспондентом - перечислены на счета АО «Альфа-Банка» и находились на счете Банка до их блокировки 6 мая 2022 г.

ООО «Антаросс» в период с 05.05.2022 по 08.06.2022 периодически направляло запросы о инициировании АО «АЛЬФА-БАНК» расследования по валютным переводам. Комиссия по каждому переводу оплачена. 08.06.2022 Истцом получено письмо №220608 022913 на запрос по расследованию валютных платежей, которое не содержало сведений относительно статуса спорных валютных платежей.

06.07.2022 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, в ответ на которую Банк ответил письмом №2207140374 от 19.07.2022. В указанном письме также не содержалось информации о принятых Ответчиком мерах необходимых для надлежащего исполнения обязательств. Из содержания письма Истцу стало известно, что SWIFT-сообщение о возможной блокировке валютных переводов не поступало в адрес АО «Альфа-Банк».

Денежные средства в размере 29 224 доллара США в адрес получателей денежных средств не поступили, на счет ООО «Антаросс» не возвращены.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ.

По смыслу ст. 393 ГК РФ должник обязан в полном размере возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ и причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником, а в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом несет имущественную ответственность перед контрагентом в возникновении убытков независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в результате случайных обстоятельств (п.п.2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (абз. 5. п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец считает, что Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, учитывая, что департамент казначейства США по надзору за иностранными активами (OFАС) предоставил такую возможность, выпустив Генеральную лицензию № 23, позволяющую АО «АЛЬФА-БАНК» завершить начатые сделки с «06» апреля 2022 г. до «06» мая 2022 г.

Следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств стала невозможность возвращения денежных средств Истцу или поступления их в распоряжение контрагентов Истца и, соответственно, возникновение у Истца убытков.

Истец указывает, что лишен возможности с использованием применимых средств правовой защиты добиваться снятия ограничительных мер и запретов ввиду того, что такие меры и запреты приняты персонально в отношении Ответчика.

Истец указывает, что Ответчик должен самостоятельно предпринимать все возможные и зависящие от него меры по снятию ограничений со своего имущества, а не перекладывать соответствующие риски на Клиента.

Истец также указывает, что обстоятельства, в связи с которыми стало невозможным исполнить Банком спорные платежи, не являются непреодолимой силой.

Несмотря на риск наступления неблагоприятных последствий АО «Альфа-Банк» продолжало получать от клиентов денежные средства для осуществления международных переводов.

Банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, и, следовательно, должен нести соответствующий риск по совершению операции, т.к. риск наступления нежелательных последствий перед клиентами лежит на АО «Альфа-Банк» и не может быть переложен на клиентов, учитывая также тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 863 ГК РФ и абз. 2 п. 4.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов (Приложение к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от 22.08.2022 №1122) Ответчик самостоятельно определил банк-посредник и маршруты проведения безналичных платежей Клиента.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

29 224 долларов США убытков,

1 335, 88 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.22 по 08.09.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по дату исполнения решения, начисленных на сумму существующей задолженности по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395,401, 845, 849, 856, 863, 866 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «АНТАРОСС» (Истец, Клиент) и АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), что подтверждается Подтверждением о присоединении от 16 января 2019 года.

Во исполнение указанного договора Клиенту открыт счет в долларах США №40702840702560000596.

По поручению Клиента Банком были выполнены следующие четыре платежа:

1. Платеж от 29.03.2022 №138 на сумму 13 654, 00 долларов США 29.03.2022 списан со счета Клиента №40702840702560000596 и 30.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A;

2. Платеж от 29.03.2022 №140 на сумму 6 900, 00 долларов США 29.03.2022 списан со счета Клиента №40702840702560000596 и 30.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A;

3. Платеж от 29.03.2022 №139 на сумму 2 850, 00 долларов США 29.03.2022 списан со счета Клиента №40702840702560000596 и 30.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A;

4. Платеж от 31.03.2022 №143 на сумму 5 820, 00 долларов США 31.03.2022 списан со счета Клиента №40702840702560000596 и 01.04.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует п. 4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому: "Списание денежных средств с Расчетного счета ... осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

У Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (SWIFTs HSBCHKHHHKH) и банком-посредником HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOA MRMDUS33XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков- корреспондентов не представляется возможным.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

1. По платежу от 29.03.2022 №138 на сумму 13,654.00 долларов США:

29.03.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. 30.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33) отправил платеж в HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOA MRMDUS33XXX) в сумме 13 644, 00 долларов США (за минусом комиссии 10, 00 долларов США).

03.04.2022 HSBK BANK USA, N.A. (8\У1ЕТкод MRMDUS33XXX) перевел платеж в статус RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана".

2. По платежу от 29.03.2022 №140 на сумму 6,900.00 долларов США:

29.03.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE | BANK, N.A. 30.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33) отправил платеж в HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTs MRMDUS33XXX) в сумме 6 890, 00 долларов США (за минусом комиссии 10.00 долларов США).

04.04.2022 HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOA MRMDUS33XXX) перевел платеж в статус RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана".

3. По платежу от 29.03.2022 №139 на сумму 2,850.00 долларов США:

29.03.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. 30.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33) отправил платеж в HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOfl MRMDUS33XXX) в сумме 2 840, 00 долларов США (за минусом комиссии 10, 00 долларов США).

03.04.2022 HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOA MRMDUS33XXX) перевел платеж в статус RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана".

4. По платежу от 31.03.2022 №143 на сумму 5,820.00 долларов США:

01.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. 01.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33) отправил платеж в HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOfl MRMDUS33XXX) в сумме 5 810, 00 долларов США (за минусом комиссии 10, 00 долларов США).

06.04.2022 HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOfl MRMDUS33XXX) перевел платеж в статус RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана".

По всем указанным платежам Банк направлял следующие запросы:

26.05.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежей с уточнением, были ли платежи заблокированы или отложены для блокировки.

01.06.2022 и 08.06.2022 Банк на основании Заявлений Клиента направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запросы о статусе платежей с уточнением, были ли платежи заблокированы или отложены для блокировки с указанием.

17.07.2022 Банк повторно направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

В установленные сроки возврат денежных средств ни по одному из указанных платежей не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не получены.

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил все спорные платежи, платежи были выполнены как АО «АЛЬФА-БАНК», так и Банком-корреспондентом JPMORGAN CHASE BANK, N.A.

Как следует из представленных данных GPI-трекера и не оспаривается Истцом, все платежи были перечислены как АО «АЛЬФА-БАНК», так и Банком-Корреспондентом (JPMORGAN CHASE BANK, N.A.) в адрес Банка-корреспондента (HSBK BANK USA, N.A.) банка получателя платежа.

Списание средств произошло в сроки, предусмотренные п. п. 4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов.

Ни АО «АЛЬФА-БАНК», ни JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не допустили каких-либо нарушений при проведении платежа, а денежные средства не были зачислены на счет получателя по вине банка-посредника получателя платежа (HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOfl MRMDUS33XXX)), причины по которым денежные средства не были зачислены на счет получателя не установлены.

В установленные сроки денежные средства HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOA MRMDUS33XXX) Плательщику не возвращены.

С учетом пояснений Ответчика, на даты принятия платежей к исполнению, проведения платежа, включая зачисление средств на счет банка-корреспондента, указанного истцом в заявлении о переводе, в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован, в связи с чем у ответчика не имелось сомнений в том, что он сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору о РКО.

Неисполнение обязательства по зачислению денежных средств допущено не ответчиком, а иным лицом, вовлеченным в процесс перевода денежных средств.

Доводы Истца о том, что денежные средства вернулись на счет АО «АЛЬФА-БАНК» является надуманными и необоснованными, документально не подтвержденными.

Ссылка на Генеральную лицензию OF АС № 23 от 06.04.2022 не применима к настоящему делу, поскольку Генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 не была принята финансовыми институтами США и банками США. Несмотря на генеральную лицензию OF АС № 23 от 06.04.2022 финансовые институты США и банки США отказывались завершать исходящие транзакции АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентов, которые были инициированы до 06.04.2022, а также осуществляли блокировку денежных средств.

Возврат средств не произведен Банком-посредником получателя платежа - HSBK BANK USA, N.A. (код MRMDUS33XXX).

АО «АЛЬФА-БАНК» отвечает за действие/бездействия указанного финансового учреждения.

Вопреки доводу Истца Банк АО «АЛЬФА-БАНК» не обязан согласовывать с Клиентом выбор Банка-корреспондента, поскольку маршруты проведение платежей определяются Банком самостоятельно (п.4.2. Правил РКО). Действующее законодательство также не обязывает банки согласовывать с Клиентами выбор Банка-корреспондента.

Кроме того, неисполнение всех четырех платежей было допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа - HSBC BANK USA, N.A. (SWIFTs MRMDUS33XXX). Данный Банк был указан Истцом в каждом из заявлений о переводе денежных средств (пункт 5 каждого из заявлений, указан SWIFT-код MRMDUS33XXX, данный код принадлежит HSBC BANK USA, N.A.).

Таким образом, исполняя указание Истца о переводе денежных средств, денежные средства в итоге поступили выбранному Истцом Банку-корреспонденту.

К рассматриваемой ситуации не применяется ст. 866 ГК РФ по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 866 ГК РФ указано, что Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в соответствующих случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

АО «АЛЬФА-БАНК» выбор банка-посредника не осуществлял, заявление на перевод было исполнено в соответствии с указаниями Истца, банк-посредник также был указан Истцом, в связи с чем денежные средства поступили именно в указанный банк.

Генеральная лицензия OF АС № 23 от 06.04.2022 не обязывала финансовые институты и банки США осуществлять переводы/возвраты денежных средств, которые были инициированы АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентами до 06.04.2022, не обязывала финансовые институты США и банки США завершить надлежащим образом исходящие переводы денежных средств, которые были инициированы АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентами до 06.04.2022. Каких-либо доказательств обратному Истец не предоставляет.

Каких-либо механизмов, позволяющих понудить иностранные банки исполнять Генеральную лицензию № 23 АО «АЛЬФА-БАНК» не имеет.

С указанной позицией согласился также Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-154386/2022, в судебном акте по указанному делу суд также пришел к выводу, что Генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 не обязывала финансовые институты и банки США завершать транзакции инициированные АО «АЛЬФА-БАНК».

Истцом не доказана невозможность возврата спорных платежей в адрес Истца, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец имеет возможность вернуть денежные путем получения специальной лицензии отдела по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury, далее - OFAC).

Любое заинтересованное лицо может обратиться в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода. Доказательств того, что Истец обратился в OFAC в материалы дела не представлено.

Настоящая правовая позиция соотносится с позицией суда апелляционной инстанции по делу № А40-171407/2022 по иску ООО «ИНТЕР-РУСК» к Банку ВТБ (ПАО), в удовлетворении иска было отказано.

Решение вступило в силу,в Постановлении 9ААС указал, что Клиент сам выбрал валюту платежа и назначение платежа в виде перевода денежных средств в зарубежную юрисдикцию в рамках которой присутствуют такие форсмажорные факторы как возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым Банк не может.

При этом клиент не лишен возможности обратиться в OFAC, а также в иные публично-правовые регуляторы места назначения его платежа, регуляторы влияющие на допустимость перевода в выбранной клиентов валюте (государства Банков корреспондентов). Банк исполнил техническую функцию по перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца, указанными в заявлении на перевод денежных средств.

Со своей стороны АО «АЛЬФА-БАНК» также обратился в OFAC для получения лицензии на завершение переводов (приложение №7 к Отзыву Банка). Ответ по итогам рассмотрения заявления не получен.

Взыскание денежных средств с Банка по настоящему делу фактически создаст ситуацию, при которой Истец будет иметь возможность получить спорные платежи дважды - взыскать средства с Банка и, получив лицензию OFAC, - повторно получить денежные средства от иностранного банка.

Также введение в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» экономических санкций со стороны Правительства США (включение в SDN-List) является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Ссылка истца на то, что уже 24.02.2022 АО «Альфа-Банк» был включен в санкционный список не имеет значения для настоящего дела, поскольку включение Банка в указанный список налагает запреты ограниченного характера (запреты, связанные с новыми долговыми обязательствами и собственным капиталом), не связанные с интересами клиентов Банка.

В материалах дела отсутствуют данные о введении в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на дату совершения спорных переводов каких-либо санкций, ограничивающих совершение банковских переводов его клиентов.

В противном случае выполнение платежей американским банком-корреспондентом не было бы возможно (в настоящем деле американский JPMORGAN CHASE BANK исполнил все платежи по поручению АО «АЛЬФА-БАНК»).

Аналогичный вывод о том, что введение в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» экономических санкций со стороны Правительства США (включение в SDN-List) является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) изложен судом апелляционной инстанции по делу №А40-132142/22.

Истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности Ответчика в виде убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность наличия убытков.

В рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия Банка, не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием Банка и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями.

В рамках своей компетенции АО «АЛЬФА-БАНК» сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу Получателя денежных средств.

Банк не может отвечать за недобросовестные действия HSBK BANK USA, N.A. (SWIFTKOfl MRMDUS33XXX) по невозврату спорных денежных средств на кор. счет АО «АЛЬФА-БАНК». Действия АО «АЛЬФА-БАНК» не являются причиной убытков ООО «АНТАРОСС». Доказательств обратного не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в деле № А40-132142/22 (решение вступило в силу) в соответствии с которым суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для взыскания средств с Банка при рассмотрении аналогичного дела, посчитав что необходимый состав убытков не доказан.

Требование о взыскании процентов является факультативным по отношению к основному требованию – взыскание убытков, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов, начисленных на убытки.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 845, 865 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 65, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз