Решение от 24 января 2017 г. по делу № А62-7105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2017Дело № А62-7105/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества "Коудайс МКорма" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество "Коудайс МКорма" (далее также – истец, покупатель) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" (далее также – ответчик, поставщик) неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 34 529,85 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В обоснование требований истец ссылается на отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком по договору от 22.10.2015 № 291/15-П.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на истечение срока поставки товара по договору от 22.10.2015 № 291/15-П, а также отсутствие доказательств поставки товара заявленную к взысканию сумму.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленного в дело отзыва следует, что дополнительным соглашением № 1 к договору от 22.10.2015 № 291/15-П стороны согласовали срок действия обязательств по поставке – до 31.12.2016, а поскольку о расторжении договора истцом не завяливалось, на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.10.2015 № 291/15-П (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шрот подсолнечника в количестве 10 000 тонн (+/- 10%). При этом количество товара является ориентировочным и не обязывает покупателя совершать закупку товара в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора товара поставляет железнодорожным транспортом в период с октября по декабрь 2015 года на основании заявок покупателя. Дополнительным соглашением от 12.01.2016 № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара с октября 2015 года по декабрь 2016 года. Договор действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного завершения.

Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара в долларах США (пункт 3.1 договора). При этом валютой платежа является российский рубль. Расчеты осуществляются по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа (пункт 3.2 договора с учетом протокола разногласий).

Спецификациями №№ 1-3 стороны согласовали срок поставки каждой партии товара, цену товара, а также общую стоимость каждой партии.

В соответствии с условиями договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 45 962 350,51 руб., в доказательство чего представлены платежные поручения от 13.11.2015 № 16727, от 26.11.2015 № 16898, от 02.02.2016 № 202, от 09.12.2015 № 17035, от 21.12.2015 № 17158, от 08.02.2016 № 277, от 15.02.2016 № 382.

В соответствии с заявками от 16.11.2015 (инструкции №№ 1 – 5) поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 42 988 438,67 руб., в доказательство чего представлены товарные накладные от 24.11.2015 № 1737, от 24.11.2015 № 1738, от 30.11.2015 № 1742, от 30.12.2015 № 1751, от 07.12.2015 № 1755, от 08.12.2015 № 1757, от 08.12.2015 № 1759, от 15.12.2015 № 1765, от 23.12.2015 № 1774, от 25.12.2015 № 1777, от 11.02.2016 № 1806, от 11.02.2016 № 1808, от 24.02.2016 № 1821, от 25.02.2016 № 1822, от 01.03.2016 № 1825, от 08.02.2016 № 1799, а также от 08.02.2016 № 1798.

Доказательств изменения условий договора, наличия заявок со стороны покупателя на поставку товара в ином количестве и иной стоимостью, а также о готовности к поставке товара в ином количестве со стороны поставщика не представлено.

Поскольку на сумму 2 744 953,88 руб., перечисленную поставщику 28.02.2016, поставка товара не была осуществлена, покупатель направил поставщику претензию с требованием возвратить денежные средства, эквивалентные 34 529,85 долларов США.

На дату рассмотрения спора поставка товара не осуществлена, о готовности поставить товар в необходимом количестве на сумму 2 744 953,88 руб. ответчик истца не уведомлял.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, а ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства по поставке не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании несознательного обогащения, суд учитывает, что расчеты по договору осуществляются в долларах США по курсу на дату платежа.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку цена договора была определена в иностранной валюте (в долларах США), суд полагает возможным взыскать неосновательное обогащение в сумме эквивалентной 34 529,85 долларов США на дату осуществления платежа.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Коудайс МКорма" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 34 529,85 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, установленному на дату оплаты денежных средств, а также 33 772 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов