Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А34-16092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16092/2020
г. Курган
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316450100061486, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 45 АА 0913047 от 28.11.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 165 000 руб. – долга по возврату предоплаты, 18 468 руб. 25 коп. - в возмещение убытков, 6 515 руб. - в возмещение уплаченной государственной пошлины, 5 970 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса, 14 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненное исковое заявление от 15.03.2021).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, требования не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда от 24.12.2020, 24.02.2021, 18.03.2021 направленные ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 640023, Курганская область, <...>, д. 16, кв. 152 , а также по адресу согласно адресной справке отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области: г. Курган, мкр-он 5, д. 16, кв. 152 возвращено органом почтовой связи с отметкой «В» (адрес перечеркнут).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в деле имеется телефонограмма от 19.04.2021 от ФИО3, в которой ответчик просит суд отложить судебное разбирательство по настоящему делу. Просит суд предоставить ему время для подготовки отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с обращением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в начале августа 2020 г. розничного покупателя физического лица ФИО5 о приобретении бывших в употреблении, но исправных ДВС и КПП к автомобилю MITSUBISHI DELICA для ремонта его автомобиля между истцом и ответчиком по электронной почте и Whats App велись переговоры о поставке товара: ДВС +КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см.контракт L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД ( л.д.11-15).

Почта истца znv@uraltk.com и Whats App привязаны к телефону + 7 912 835 5000 и соответственно azset45@gmail.com. почта ответчика и Whats App ответчика привязаны к телефону + 7 908 0060307 , что подтверждается материалами дела.

В переписке от 10.08.2020 были согласованы наименование, количество и цена товара с доставкой, ответчик в свою очередь подтвердил наличие товара, предоставил фотографию ДВС и КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см. В переписке указано, что ДВС и КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см. (чистый контракт без пробега по РФ), L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД, в данный момент агрегат уже отправлен в Россию из Японии. В переписке обозначено, что срок поставки агрегата до 20 сентября в город Курган (возможно раньше, увеличение поставки с запасом 7-14 дней), стоимость 175 000 руб. с учетом всех транспортных расходов до ТК города Курган.

10.08.2020 между ИП ФИО2 «далее – продавец» и ФИО5 «далее - покупатель» заключен договор купли-продажи (поставки) № 10/8/20. В силу п. 1 обозначенного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее движимое имущество товар: ДВС+КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см. контракт L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД 1 комплект б/у без пробега по РФ.

Цена товара установлена по соглашению сторон в сумме 185 000 руб. и включает в себя доставку товара в г. Курган (п. 3 договора).

Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в срок до 30.09.2020 (п. 4 договора).

Срок поставки до 20.09.2020 Передача осуществляется по акту приема-передачи (п. 6 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет № 115 от 12.08.2020, в котором указано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара: ДВС+КПП MITSUBISHI 4М40 2 800 куб.см. контракт L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД 1 комплект, стоимость товара – 175 000 руб. (с НДС) руб. (л.д. 19).

Согласно платежному поручению № 8377 от 12.08.2020 истец оплатил ответчику аванс за товар по счету №115 от 12.08.2020 в сумме 165 000 руб. (л.д. 22), т.е. истец произвел предварительную оплату. Доказательств поставки товара суду не представлено; сведений о возврате денежных средств, в деле также не имеется.

05.10.2020 исх. № 1080 ответчику истцом была направлена досудебная претензия об оплате задолженности (л.д. 25-26). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся материалы, суд полагает требования истца обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче (ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что направленный ответчиком счет содержит все существенные условия договора поставки, в т.ч. условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара, адресован конкретному лицу, достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения, следовательно, обладает всеми признаками надлежащей оферты, а оплата истцом указанного счета в таком случае в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом - в соответствии с положениями п. 1 ст. 432 и п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен самостоятельный договор поставки.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились деловые отношения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки (замены) ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 165 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 24.12.2020, от 24.02.2021, 18.03.2021, 19.04.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию убытки в сумме 18 468 руб. 25 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара, для выполнения обязательств перед своим заказчиком ФИО5 , истец заказал комплект ДВС+КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см. контракт L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД у третьего лица ФИО6 , заключив при этом, договор купли-продажи № 10/20 от 01.10.2020. По условиям обозначенного договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 «продавец» и ИП ФИО2 «покупатель», продавец продает, а покупатель покупает в собственность товар ДВС+КПП MITSUBISHI 4М40 АТ 2 800 куб.см. контракт L 400 АТ 4 WD DELICA механический ТНВД 1 комплект б/у без пробега по РФ, стоимостью 178 000 руб. (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора оплата товара осуществляется наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора и удостоверяется распиской, выданной продавцом.

Согласно п. 4 договора стоимость доставки товара в г. Курган транспортной компанией «ПЭК не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно согласно счета транспортной компании.

В деле имеется акт приема-передачи от 15.10.2020, согласно которому продавец передал, а покупатель принял обозначенный выше товар на сумму 178 000 руб. (л.д. 17). В деле имеется расписка, датированная 01.10.2020, подтверждающая оплату ФИО2 ФИО6 178 000 руб.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец оплатил 6 588 руб. 25 коп. стоимости услуг транспортной компании ООО «ПЭК» по кассовому чеку № 109562 от 13.10.2020 ( л.д.37), так как по обозначенному договору стоимость доставки товара в г. Курган не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно.

Всего, расходы истца на приобретение товара у ФИО6 взамен поставленного ответчиком товара, составили 184 558 руб. 25 коп. (178 000 руб. + 6 588 руб. 25 коп.)

При этом, разница между установленной в договоре с ответчиком ценой товара 175 000 руб. (с доставкой в Курган) и ценой по совершенной взамен сделке с ФИО6 с расходами по доставке в г. Курган составляет 9 588 руб. 25 коп. (184 588,25 - 175 000), являющуюся убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в уточненном заявлении приводит расчет заявленной ко взысканию суммы убытков 18 468 руб. 25 коп. (3 000 руб. – это разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке ч. 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, 178 000 - 175 000 = 3 000 руб., при этом, 175 000 руб. – цена товара с доставкой в г. Курган по договору с ответчиком, 178 000 руб. – цена товара по замещающей сделке с ФИО6, 6 588, 25 руб. убытки в виде расходов на приобретение не поставленного ответчиком товара, услуги транспортной компании, 8 880 руб. - убытки по оплате неустойки за просрочку поставки товара покупателю по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по поставке товара истец приобрел его у другого поставщика, в связи с чем, в соответствии со статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере 3 000 руб. 00 коп., которые составляют разницу в суммах поставки ответчика и другого поставщика: 178 000 - 175 000 = 3000 руб.

Кроме того, ФИО5 была выставлена ИП ФИО2 претензия от 16.10.2020. Из текста претензии следует, что фактически товар передан только 15.10.2020 с просрочкой в 25 дней. Пунктом 9 договора установлена ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в виде неустойки 0,2 % от стоимости неисполненного в срок обязательства. Таким образом, начислена ко взысканию неустойка в сумме 9 250 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования, сумма неустойки составила 8 880 руб. = 185 000 *0,2 % *24.

Возражений относительно правильности представленного расчета понесенных убытков в размере 18 468 руб. 25 коп. ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ),

В связи с изложенным, требование истца о взыскании убытков в размере 18 468 руб. 25 коп. (3 000+6588,25+8880 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 8634 от 22.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6515 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ученом цены иска - 183 468 руб. 25 коп. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6504 руб.

Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 14 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2020, акт №1 от 21.12.2020, расходный кассовый ордер № 3н-379 от 22.12.2020 на сумму 14 000 руб.

16.12.2020 между ФИО4 (далее по тексту - «исполнитель») и ИП ФИО2 (далее по тексту - «клиент») заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: подготовка искового заявления к ИП ФИО3 по факту неисполнения обязательств по договору поставки (взыскании задолженности по возврату предоплаты, расходов по замещающей сделке убытков), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора за оказание услуг, указанных в п. 1 настоящего договора клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 14 000 руб.

Вознаграждение в соответствии с пунктом 2 договора от 16.12.2020 в размере 14 000 руб. было выплачено, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3н-379 от 22.12.2020 (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, ходатайств об уточнении исковых требований.

В деле имеется акт №1 от 21.12.2020, в котором указано, что исполнитель выполнил, а клиент принял следующие услуги на сумму 14 000 руб. – подготовка искового заявление к ИП ФИО3 по факту неисполнения обязательств по договору поставки (взыскании задолженности по возврату предоплаты, расходов по замещающей сделке убытков), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств. Всего: услуг оказано на сумму 14 000 руб. 00 коп. (акт подписан сторонами).

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 16.12.2020 , а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств - протокол осмотра доказательств от 09.03.2021 № 45 АА 1211707 (л.д. 87). В подтверждение несения обозначенных расходов истцом в дело представлена квитанция к реестру нотариальных действий № 45/22-н/45-2021-2-320 от 09.03.2021, с указанием вида нотариального действия - обеспечение доказательств (протокол осмотра Интернет-портала) на сумму 5970 руб.

Таким образом, факт оказания нотариальных услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН <***>) задолженность в размере 165 000 руб.; убытки в размере 18 468 руб. 25 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 970 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева