Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А79-13229/2018

Дело № А79-13229/2018
28 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2019, принятое судьей Трусовым А.В., по делу № А79-13229/2018 по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 793 658 руб. 68 коп., без участия сторон.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Чебоксарское горкомимущество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Фонд капремонта», ответчик) о взыскании 2 793 658 руб. 68 коп.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «Фонд капремонта» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель указывает, что произведенные истцом платежи, в том числе за новых собственников помещений, не свидетельствуют о приобретении ответчиком прав на денежные средства истца, что исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения. По мнению заявителя, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в материалы дела представлены договор о формировании фонда капитальною ремонта на счете регионального оператора от 31.07.2015 и договор о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах регионального операторов от 31.07.2015, заключенные между администрацией города Чебоксары (собственник) и некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор), по условиям которого собственник МКД обязуется ежемесячно в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме вносить на специальный счет или счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сроки, определенные «Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы».

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары является функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим полномочия в рамках указанных договоров.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора от 31.07.2015 и подпунктом 2.1.1 договора о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах регионального операторов от 31.07.2015 собственник многоквартирных домов обязан на основании перечня жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности и являющихся казной муниципального образования юрода Чебоксары, расположенных в многоквартирных домах, платежных документов, предоставленных некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитальною ремонта многоквартирных домов», перечислять ежемесячно, в течение трех дней с даты получения документов для оплаты, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на счет регионального оператора и на специальные счета регионального оператора.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары подписал договор с протоколом разногласий, письмом от 11.08.2015 № 039-14298 истец в адрес ответчика направил протокол разногласий к названным договорам, которые ответчик не подписал.

Протокол согласования разногласий сторонами не оформлен.

04.05.2017 истец письмом от № 039-2559 в адрес ответчика направил реестр выбывших из Единого реестра муниципальной собственности города Чебоксары жилых и нежилых помещений за период с 01.12.2014 по 31.03.2017 на основании выписок из ЕГРН с расшифровкой номера реестра для осуществления возврата излишне уплаченных денежных средств.

В связи с не возвратом излишне уплаченных денежных средств в НО «Фонд капремонта» истец вновь направил письменную претензию от 14.07.2017 № 039¬4110 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 793 658 руб. 58 коп. в течение пяти рабочих дней с даты ее получения.

Ответчик в ответ на претензию в письме от 02.08.2017 № 3010 указал, что зачет излишне уплаченных денежных средств возможно произвести только в случае подтверждения сведений о приватизации соответствующими выписками из ЕГРН.

Указанные выписки из ЕГРН были представлены истцом НО «Фонд капремонта» письмом от 23.11.2017 № 039-7231.

Однако требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 793 658,58 руб. ответчиком до настоящего времени не были исполнены.

В адрес ответчика была направлена повторная претензия от 11.10.2018 № 039-6585 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 793 658 руб. 68 коп. Согласно полученному уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 15.10.2018. Каких-либо предложений от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку претензии от 02.08.2017 и 11.10.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом 5 Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (пункт 3 статья 158 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя взнос на капитальный ремонт. Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также осуществлять взносы на капитальный ремонт МКД независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Истцом в материалы дела представлены реестры помещений, выбывших из Единого государственного реестра муниципальной собственности города Чебоксары, за период с 01.12.2014 по 31.03.2017 (том 1 л.д. 31-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что платежи по взносам на капитальный ремонт в размере 2 793 658 руб. 68 коп. за помещения, выбывшие из Единого государственного реестра муниципальной собственности города Чебоксары по представленным в материалы дела реестрам за период с 01.12.2014 по 31.03.2017, произведены ошибочно, правовые основания для удержания спорной суммы не имеется. Факт поступления спорных платежей подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно проведения зачета уплаченных сумм в счет задолженности истца по другим лицевым счетам, принятия платежей в уплату взносов за новых собственников и о ненадлежащем ответчике суд отклонил в силу следующего.

Доказательств проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Письмо ответчика от 12.11.2018 № 2750 подписано не уполномоченным лицом (главным бухгалтером) и не содержит в себе сведений о предмете встречных обязательств сторон (номеров лицевых счетов и сумм задолженностей).

Доказательства того, что на момент проведения спорных платежей в период с декабря 2014 года по март 2017 года имело место возложение новыми собственниками на истца такой обязанности (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не представлено. Стороны на тот момент сами не обладали такими сведениями и основания для применения положений названной нормы отсутствовали.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком, несостоятелен. Факт получения истребуемой суммы не оспаривается. Правовые основания для ее удержания у ответчика отсутствуют.

Суждение апеллянта о том, что истец должен предъявить иск к собственникам помещений ошибочно. Оснований для применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2019 по делу № А79-13229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова



Н.А. Насонова