Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-35870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35870/2019

Дата принятия решения – 06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бетон116», Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга в размере 2 731 750 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 в размере 21 854 руб., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 26.09.2019 по день оплаты суммы основного долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон116», Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 2 731 750 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 в размере 21 854 руб., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 26.09.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили. Ответчик отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №023/П-18 от 30.11.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить цементно-бетонную продукцию и железобетонные изделия (далее – продукция) согласно условиям настоящего договора. Наименование, ассортимент (марка и класс) продукции, объем поставки и цена поставки согласуется сторонами в счетах на оплату (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 731 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №023/П-18 от 30.11.2018, а также отметки представителей ответчика о принятии продукции (л.д.21-136 т.1, 24-39 т.2).

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в 4.1 договора, Покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции по цене, указанной в спецификации к договору поставки, на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по соглашению сторон иными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела гарантийным письмам (л.д.1-7 т.2) ответчик обязался произвести погашение задолженности в соответствии с предложенным графиком, однако в нарушение условий договора принятую продукцию не оплатил. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 2 731 750 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за полученную продукцию была получена последним 29.10.2019 (л.д.11-13 т.1), однако была оставлена им без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.5.4 договора в размере 24 854 руб. за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты продукции установлен сторонами в пункте 4.1 договора поставки №023/П-18 от 30.11.2018, в соответствии с которым оплата поставленной продукции производится по цене, указанной в спецификации к договору поставки, на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по соглашению сторон иными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты принятого товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

В данном случае истцом факты поставки продукции на общую сумму 2 731 750 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.21-136 т.1, 24-39 т.2). Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. При этом судом принято во внимание, что универсальный передаточный документ №588 от 13.09.2019 на сумму 12 000 руб. не содержит отметку ответчика о принятии продукции по указанному документу, однако истец в подтверждение получения продукции на указанную сумму представил накладную №18662 от 13.09.2019 с отметкой ответчика о принятии товара в момент его доставки, а также сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (3 квартал 2019 года) с отметкой налогового органа (л.д.137-169). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом продукции на сумму 2 731 750 подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 21 854 руб. пени по п.5.4. договора поставки №023/П-18 от 30.11.2018 за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно на основании п.5.4 договора начислил пени за период с 18.09.2019 (со следующего дня после последней поставки продукции по универсальному передаточному документу №609 от 17.09.2019) по 25.09.2019 в размере 21 854 руб. Представленный в исковом заявлении расчет пени (л.д.7 т.1) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты продукции применяется истцом на основании п.5.4 договора поставки №023/П-18 от 30.11.2018, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21 854 руб. пени за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 с последующим их начислением с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 36 768 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420087, <...>, литер Б, Б1, помещение 3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон116», Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 731 750 (два миллиона семьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей основного долга по договору поставки от 30.11.2018 №023/П-18 и 21 854 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля неустойки за период с 18.09.2019 по 25.09.2019, а также неустойки, начисленной с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420087, <...>, литер Б, Б1, помещение 3, в доход федерального бюджета 36 768 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу взыскателя выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина