Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-34047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 января 2020 года

Дело №

А55-34047/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 14-20 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро"

о взыскании 4 330 514,98 руб. задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 1/20 от 09.01.2020, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континентстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" о взыскании 4 330 514,98 руб. задолженности.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 14 января 2020 года, объявлялся перерыв до 20 января 2020 года до 11 час. 15 мин. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройЭлектро» был заключен договор субподряда №5, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязан выполнить и сдать заказчику (ответчику) строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Техническое перевооружение ПС 110/35/6 кВ «Мухановская» (ВВ-110 кВ)», а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В подтверждение выполненных работ по указанному договору на общую сумму 1 170 454,98 рублей представлены акты КС-2, КС-3 сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2018.

В соответствии с п.6.1 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течении 90 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи приемки работ, то есть не позднее 28.02.2019.

Однако ответчиком выполненные работы по данному договору не оплачены в установленные договором сроком и размере.

Также из материалов дела следует, что 15.01.2019 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройЭлектро» был заключен договор субподряда №1, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязан выполнить и сдать заказчику (ответчику) строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Техническое перевооружение СУ-14 Михайловско-Коханского месторождения (Замена РУ-бкВ)», а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В подтверждение выполненных работ на общую сумму 396 360 руб. представлен акт № 9 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019.

В соответствии с п.6.1 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течении 90 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи приемки работ, то есть не позднее 29.05.2019.

Однако ответчиком выполненные работы по данному договору не оплачены в установленные договором сроком и размере.

26.02.2019 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройЭлектро» был заключен договор субподряда №2, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязан оказать и сдать заказчику (ответчику) работы по обслуживанию электрооборудования бригад ТКРС работающих на месторождениях АО «Самаранефтегаз», а также на объектах других заказчиков, производственных баз, зданий, а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Истцом по указанному договору были выполнены работы на общую сумму 2 763 700 рублей, что подтверждается актами № 1/1, 1/2, 1/3 от 28.02.2019, № 2.1, 2.2, 2.3 от 28.02.2019, № 3,1 3,2 от 31.03.2019.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи приемки работ, то есть не позднее 01.05.2019.

Однако ответчиком выполненные работы по данному договору не оплачены в установленные договором сроком и размере.

На основании вышеизложенного, общая задолженность ответчика по указанным договорам подряда перед истцом составила 4 330 514,98 рублей.

15 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 702, 711, 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договорам субпоряда №5 от 28.08.2018, № 1 от 15.01.2019, № 2 от 26.02.2019 не оспорил, доказательств обратного не представил.

Каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено, акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.01.2020 задолженности ответчика перед истцом составляет 4 330 514 руб. 98 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44 653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" 4 330 514 руб. 98 коп. задолженности, а также 44 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов