Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А42-1661/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-1661/2024
город Мурманск
21 мая 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 (доверенность от 16.01.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ГУ ЖКХ» к администрации ЗАТО Александровск о взыскании,

третье лицо: МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», 



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошевский, ФИО2 шоссе, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 355111,92 рубля долга за холодную воду и водоотведение в январе – августе 2022.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Администрация представила документы, подтверждающие передачу ряда жилых помещений нанимателям, просит отказать в удовлетворении иска.

Заявлением от 07.05.2024 истец уменьшил основной долг до 265774,47 рубля, дополнительно предъявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты.

Суд не принимает заявление истца в части неустойки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 до 21 мая 2024.

Заявлением от 16.05.2024 в связи с представлением администрацией дополнительных доказательств истец в очередной раз уменьшил долг до 263537,65 рубля. Уточнение принято.

Ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Администрация в заявлении от 20.05.2024 признает исковые требования с учетом их уточнения заявлением от 16.05.2024, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Как следует из представленных доказательств, в отсутствие письменного договора общество «ГУ ЖКХ» в январе – августе 2022 поставляло в пустующие жилые помещения в н.п. Оленья Губа муниципального образования ЗАТО Александровск холодную питьевую воду, оказывало услуги водоотведения.

Для оплаты воды, водоотведения истец предъявлял МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» счета, которые возвращены обществу без оплаты со ссылкой на отсутствие договора.

Претензия от 09.03.2023 с предложением погасить долг оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31 администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, администрация является надлежащим ответчиком.

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, наличие и размер долга не оспариваются, документально подтверждены, установлены. Стоимость воды, водоотведения, поставленной в пустующие муниципальные жилые помещения с 1 января до 31 августа 2022 составляет 263537,65 рубля. Доказательства оплаты не представлены.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются.

Поручением от 12 марта 2024 № 559 истец перечислил в федеральный бюджет 10102 рубля государственной пошлины.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 7621 рубль госпошлины необходимо возвратить плательщику.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 



решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск (ИНН <***>) в пользу АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>) 263537 рублей 65 копеек основного долга и 2481 рубль судебных расходов.

Возвратить АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7621 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов