Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А32-23813/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Краснодар Дело № А32-23813/2019

30.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТракторДеталь», ст. Староминская (ИНН <***> ОГРН <***>)

к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица:

ФИО1 ст. Староминская

ФИО2, ст. Староминская

ФИО3 ст. Староминская

МИФНС № 12, ст. Кущевская

о признании решения недействительным

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО4

заинтересованного лица: ФИО5

третье лица:

ФИО1: ФИО4

ФИО2: ФИО4

ФИО3: уведомлен

МИФНС № 12: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТракторДеталь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 16, Инспекция) о признании решения недействительным.

Представитель заявителя считает требования обоснованными.

Представитель заинтересованного лица считает требования не обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО1 считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО2 считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО3 уведомлен

Представитель третьего лица МИФНС № 12 считает требования не обоснованными, заявил ходатайство о приобщении регистрационного дела, а также об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления дела следует, что ООО «ТракторДеталь» зарегистрировано 22.07.2010 г. за основным государственньм регистрационным номером <***>. ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Трактордеталь».

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-10955/2019 по исковому заявлению ФИО1 о признании корпоративных прав (прав участия) ФИО3 в ООО «ТракторДеталь» отсутствующими, а также о признании недействительным перехода доли от ООО «ТракторДеталь» к ФИО3 ООО «ТракторДеталь» и ФИО2 привлечены к участию в дело в качестве соистцов.

К участию в рассмотрении указанного дела в качестве ответчика была привлечена МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Требования по указанному делу основаны на том, что при переходе доли к ФИО3 в регистрирующий орган не был представлен правоустанавливающий документ, а именно договор купли-продажи. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности перехода доли к ФИО3

Отсутствие факта представления при государственной регистрации перехода доли договора купли-продажи, а также документа, подтверждающего оплату доли, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2015 г., листом записи от 16.09.2013 г., письмами МИФНС № 12 по Краснодарскому краю от 05.12.2018 г.

В рамках рассмотрения дела № А32-10955/2019 Арбитражный суд Краснодарского края затребовал материалы регистрационного дела, имеющие отношение к государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ об ООО «ТракторДеталь» о регистрации ФИО3 в качестве участника Общества с долей в уставном капитале в размере 35 % (ГРН 2132371017711 от 16.09.2013 г.).

Вместо представления в суд материалов регистрационного дела МИФНС № 16 Краснодарскому краю внесла изменения в ЕГРЮЛ, указав среди поданных на регистрацию документов, в том числе, договор купли-продажи, заявление об отказе от преимущественного права ФИО1 и ФИО2 (ГРН 2192375781651 от 22.04.2019 г.). При этом, не обосновав «появление» указанных документов.

Изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 22 апреля 2019 года № 41933Б о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными ошибками в отношение ООО «ТракторДеталь»

Недобросовестные действия МИФНС № 16 по Краснодарскому краю очевидным образом были направлены на злоупотребление правом как процессуальным оппонентом и преследовали только одну цель: устранить основание спора по делу № А32-10955/2019, не допустив установления нарушения регистрирующим органом закона при регистрации 16.09.2013 г.

Принимая во внимание статус ФИО1, ФИО2, ООО «ТракторДеталь» и МИФНС № 16 по Краснодарскому краю как процессуальных оппонентов по делу № А32-10955/2019, то действия МИФНС № 16 по Краснодарскому краю нарушают права ФИО1, ФИО2 и ООО «ТракторДеталь» на судебную защиту, поскольку создаются искусственные препятствия в достижении правосудия.

Более того, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю недобросовестным образом вмешалась в корпоративный конфликт между ФИО1, ФИО2, ООО «ТракторДеталь» и ФИО3, оказав предпочтение ФИО3

Также МИФНС № 16 по Краснодарскому краю нарушают права ФИО1, ФИО2 и ООО «ТракторДеталь» на достоверность ЕГРЮЛ и регистрационного дела ООО «ТракторДеталь», создавая ситуацию неопределенности внутри Общества.

Письмом от 05.12.2018 г. МИФНС № 12 по Краснодарскому краю указала, что подтверждением представления (непредставления) документов для государственной регистрации является перечень, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (сведения о записи, внесенной в ЕГРЮЛ: ГРН, дата внесения записи, причина, сведения о документах, представленных при внесении записи и т.д.).

Лист записи от 16.09.2013 г. имеющий отношение к регистрации также содержал только два представленных документа: протокол от 06.09.2013 г. и заявление о внесении изменений в сведения юридического лица, не связанные с изменением учредительных документов.

В выписке от 09.07.2015 содержится указание на протокол от 06.09.2013 г. и заявление о внесении изменений в сведения юридического лица, не связанные с изменением учредительных документов.

Договор купли-продажи доли от 06 сентября 2013 г. был представлен в регистрирующий орган только в 2017 г. в связи с тем, что на протяжении долгого времени была неопределенность в части принадлежности 35% в уставном капитале.

До перехода к ФИО7 доли в размере 35%, номинальной стоимостью 7 000 рублей, доля принадлежала Обществу. Участники своим решением постановили продать долю ФИО7

В связи с тем, что на государственную регистрацию были представлены только заявление по форме Р14001 и протокол от 06.09.2013 г., согласно которым доля должна была перейти на основании договора купли-продажи, то регистрирующий орган зарегистрировал долю за ФИО7, а также сохранил долю за Обществом.

Представленный в 2017 г. договор купли-продажи не мог быть отнесен в сведениях ЕГРЮЛ к регистрационной записи от 16.09.2013 г., поскольку был представлен не в связи с государственной регистрацией.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц установлен ст. 17 главы VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Полномочия регистрирующего органа Инспекция осуществляет на основании приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю».

Согласно графику передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, утвержденного приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2016 № 01-01/509@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю» МИФНС № 12 передала данные функции 22.11.2016 Инспекции. При этом документы на бумажном носителе, являющиеся основанием для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) до указанной даты и входящие в состав регистрационных дел юридических лиц в Инспекцию не передавались, и в соответствии с вышеуказанными приказами на Инспекцию не возложена обязанность по хранению архивных документов на бумажном носителе.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях создаются государственные информационные системы, которые эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. При этом информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной, следовательно ЕГРЮЛ также является информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 .02.2015 № 25н», зарегистрированного в Минюсте России 16.01.2018 № 49645 (далее – Порядок), установлено:

- Технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ (пункт 10 Порядка);

- Техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка (пункт 11 Порядка);

Инспекция определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу № А32-10955/2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по заявлению ФИО1, который обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО3, МИФНС № 12, Обществу о признании отсутствующим у ФИО3 прав на 35 % доли в уставном капитале Общества, о признании недействительным решения МИФНС № 12 от 16.09.2013 за ГРН 2132371017711, об обязании МИФНС № 12 аннулировать запись от 16.09.2013 за ГРН 2132371017711 о регистрации ФИО3 в качестве участника Общества с долей в уставном капитале 35 %, о признании права Общества на долю в уставном капитале ООО «ТракторДеталь» в размере 35%.

В виду необходимости подготовки отзыва на исковое заявление Инспекцией направлен запрос в МИФНС № 12 о предоставлении сканированных образов документов регистрационного дела, явившихся основанием для внесения записи от 16.09.2013 за ГРН 2132371017711 в отношении Общества.

В целях обеспечения достоверности реестра 18.04.2019 МИФНС № 12 направило письмо в Инспекцию с приложением документов, представленных на государственную регистрацию 09.09.2013 заявителем – руководителем Общества ФИО2

На основании представленных документов Инспекция в запись от 16.09.2013 за ГРН 2132371017711 22.04.2019 внесла исправления в ЕГРЮЛ записью ГРН 2192375781651, в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом – МИФНС № 12, а именно внесены сведения о представленных 09.09.2013 на государственную регистрацию документах (заявление об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001 от 06.09.2013, нотариально удостоверенный протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 06.09.2013 № 2 , договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 06.09.2013, нотариально удостоверенное заявление об отказе от использования преимущественного права покупки доли в уставном капитале ФИО1 от 06.09.2013, нотариально удостоверенное заявление об отказе от использования преимущественного права покупки доли в уставном капитале ФИО2 от 06.09.2013).

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, в целях достоверности содержания сведений в ЕГРЮЛ приняла решение от 22.04.2019 № 41933Б и внесла запись от 22.04.2019 за ГРН 2192375781651 о внесении исправлений в связи с технической ошибкой, допущенной Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТракторДеталь», руководствуясь нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных заявителем требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю об истребовании информации оставить без удовлетворения.

ООО «ТРАКТОРДЕТАЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Староминский район, станица Староминская в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Огилец