Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А17-2178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2178/2022
г. Иваново
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 877 476 руб. 58 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность №04-11-02 от 01.09.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Истец, Компания, Теплосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее - Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 13 538 853 руб. 26 коп. стоимости поставленных в феврале - июне 2019 года тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, 3 155 437 руб. 19 коп пени за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных в многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с представлением сторонами расчетов (контррасчётов) количества поставленных энергоресурсов и необходимостью их взаимной проверки в целях снятия возникших между контрагентами разногласий.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно размер притязаний Компания сформулировала в судебном заседании 13.03.2023, в связи с частичным урегулированием разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии и горячей воды, а также произведенной Обществом частичной оплатой просила взыскать с Ответчика 9 433 880 руб. 95 коп. задолженности по Договору за Спорный период, 5 443 595 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, продолжив с 02.10.2022 начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем представителем ФИО4 организации сделано устное заявление. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя их уточненных сумм.

Заявлением от 13.03.2023 за исходящим №2132 Ответчик признал исковые требования в части взыскания 8 972 748 руб. 48 коп. долга, возражал против взыскания оставшейся задолженности в сумме 461 132 руб. 47 коп., из них; 284 446 руб. 28 коп. - за тепловую энергию за май, июнь 2019 года по многоквартирному жилому дому №124 корпус 1 по улице Кузнецова, 27 443 руб. 30 коп. - за горячую воду за июнь 2019 года по многоквартирному жилому дому №31 по улице Мархлевского, 147 748 руб. 55 коп. - за тепловую энергию за февраль - апрель 2019 года по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах №59 по улице Кузнецова и №36 по улице Рабфаковской.

В судебном заседании 13.03.2023 представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах, ответили на вопросы суда и друг друга, представитель Управляющей компании подтвердил факт частичной оплаты, сделал устное заявление об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания до 01.07.2019 являлась теплоснабжающей организаций, осуществляла сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, ТСЖ; Общество в Спорный период осуществляло деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.

В отсутствие подписанного договора (оферты договоров теплоснабжения №1185 от 01.01.2017 и №1191 от 01.09.2017, подготовленные Истцом, получены Ответчиком, но не подписаны) Теплосбытовая организация в Спорный период отпустила в целях оказания Управляющей организацией собственникам помещений многоквартирных жилых домов №9 по улице Красных Зорь, №1 по улице Международная, №5, №7 по улице Пушкина, №31 по улице Мархлевского, №11 по улице Парижской Коммуны, №32 по улице Володарского, №59, №61, №124 корпусы 1 - 4 по улице Кузнецова, №19 по улице 1-я Нагорная, №20 по улице 2-я Нагорная, №1 по улице 3-я Нагорная, №36 по улице Рабфаковская, №115 по улице Кудряшова, №8 по улице Новая, №30 по улице Герцена, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Сформированные Компанией платежно-расчетные документы оплачены Обществом неполностью, задолженность последней по расчету первой составила 9 433 880 руб. 95 коп.

Неисполнение претензии от 15.02.2022 за №04-05-66 послужило основанием обращения Компании с исковым заявлением о взыскании с Общества долга и начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 неустойки в сумме 5 443 595 руб. 63 коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В целях урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов Истцом в адрес Ответчика направлены оферты договоров теплоснабжения №1185 от 01.01.2017 и №1191 от 01.09.2017, которые получены Управляющей компанией, но не подписаны. Доказательств согласования условий договора применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

Судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос №9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя для оказания собственникам помещений многоквартирных жилых домов коммунальных услуг следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №304-КГ15-1649).

Сам по себе факт отпуска коммунальных ресурсов за Спорный период в многоквартирные жилые дома Обществом не опровергнут.

Количество тепловой энергии за Спорный период в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых узлов учета, допущенных в эксплуатацию, определено Истцом на основании сведений с последних либо расчетным путем исходя из отапливаемой площади многоквартирных жилых домов и норматива на отопление, утвержденного постановлением Администрации города Иваново от 21.12.2009 №1341 «О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново»; количество горячей воды - по показаниям общедомовых, индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных жилых домов и нормативу потребления данной услуги исходя из начислений, произведенных собственникам непосредственно Управляющей компанией.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 9 433 880 руб. 95 коп. за февраль - июнь 2019 года и соответствующей суммы неустойки.

Управляющая компания исковые требования в части взыскания 8 972 748 руб. 48 коп. долга признала, на что указано в заявлении от 13.03.2023 за исходящим №2132, которое подписано директором Общества ФИО5 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 13.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Ответчика ФИО5 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (должность - директор). Запись внесена в реестр 29.04.2022. Отметок о наличии неточностей относительно указанной записи реестр не содержит.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, прав Управляющей компании не нарушает, признание Ответчиком исковых требований в части взыскания 8 972 748 руб. 48 коп. долга подлежит принятию.

Оставшиеся исковые требования о взыскании задолженности в сумме 461 132 руб. 47 коп. составляют разногласия сторон.

В частности контрагенты не урегулирования разногласия в сумме 284 446 руб. 28 коп., составляющие задолженность за тепловую энергию за май, июнь 2019 года по многоквартирному жилому дому №124 корпус 1 по улице Кузнецова.

Ресурсоснабжающей организацией количество тепловой энергии определено в следующем порядке: за февраль, апрель 2019 года - на основании сведений с общедомового узла учета, за март, май и июнь 2019 года - исходя из утвержденного норматива на отопление и площади многоквартирного дома. Управляющая компания в свою очередь возражала против начисления платы за отопление за май и июнь 2019 года исходя из норматива.

Указанный довод суд находит обоснованным и отмечает, что порядок определения платы за отопление жилых помещений регулируется Правилами №354, в соответствии с абзацем 2, абзацем 4 пункта 42(1) которых (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(1) приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил №1034).

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил №1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил №1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил №1034).

Из материалов дела судом установлено, что с 01.02.2019 по 01.02.2020 введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, поступающей в спорный дом, что подтверждается имеющимся в деле актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя №143 от 01.02.2019. Количество тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за февраль 2019 года составило 86,246 Гкал, за апрель 2019 года - 72,989 Гкал, за март 2019 году по причине отсутствия показаний узла учета за период с 01.03.2019 по 19.03.2019, количество тепловой энергии определено исходя из норматива потребления и составило 62,510 Гкал.

Факт приборного учета поставленной Истцом в адрес спорного дома тепловой энергии подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за май - декабрь 2019 года. Сведений о наличии претензий со стороны ФИО4 организации к состоянию узла учета, его работоспособности в деле не имеется.

При этом в силу постановления Администрации г. Иванова от 25.04.2019 №619 «О завершении в городе Иванове отопительного сезона 2018 - 2019 годов» отопительный период в городе Иваново завершен с 30.04.2019. Таким образом, с 01.05.2019 до 23.09.2019 (начало нового отопительного периода 23.09.2019, постановление Администрации г. Иванова от 20.09.2019 №1415 «О начале отопительного сезона 2019 - 2020 годов») тепловая энергия на нужды отопления данного многоквартирного дома не подавалась.

Таким образом, учитывая, что в течение всего отопительного периода 2019 - 2020г.г. объем тепловой энергии определялся по установленному на спорном многоквартирном доме общедомовому прибору учета, что подача тепловой энергии на нужды теплоснабжения дома с 01.05.2019 по 22.09.2019 отсутствовала, начисление Истцом и предъявление Ответчику объема и стоимости тепловой энергии в мае и июне 2019 года исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги теплоснабжения является неправомерным.

Также материалами дела подтверждается, что платежные документы собственникам помещений многоквартирного дома выставляла Управляющая компания, которая в соответствии с пунктом 3(4) Приложения №2 к Правилам №354 произвела корректировку платы за отопление за 2019 год исходя из фактического потребления тепловой энергии по общедомовому прибора учета. Из платежного документа, выставленного собственнику квартиры №20 за март 2020 года, усматривается, что Ответчиком произведена корректировка размера платы за отопление за 2019 год на «минус» 6 406 руб. 20 коп. В представленной расшифровке корректировки указаны показания общедомового прибора учета за февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2019 года - из ведомостей учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, за январь, март 2019 года - исходя из норматива потребления, за май - август 2019 года - 0 Гкал.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указанные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

Таким образом, в данном конкретном случае, объем коммунального ресурса, выставленный к оплате собственникам помещений, рассчитан за 2019 год исходя из фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета. Следовательно, определение размера оплаты коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальной услуги, установленному субъектом Российской Федерации, ведет к нарушению прав Управляющей компании, поскольку последняя выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 284 446 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

Также Ответчиком заявлены возражения по сумме задолженности в размере 27 443 руб. 30 коп. за горячую воду за июнь 2019 года по многоквартирному жилому дому №31 по улице Мархлевского, согласиться с которыми правовые основания у суда отсутствуют.

Истец, определил количество горячей воды на основании ведомости учета параметров теплопотребления за спорный месяц, при этом количество ресурса за период нештатных ситуаций, определено по данным счетчика, когда узел учета указанного многоквартирного дома работал в штатном режиме.

Ответчик, ссылаясь на нерабочее состояние счетчика, объем коммунального ресурса установил исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления за март - май 2019 года.

Равным образом в данной ситуации суд руководствовался положениями статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктами 14, 31, 68, 72, 73 Правил №1034, из содержания которых следует, что проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что узел учета на многоквартирном доме №31 по улице Мархлевского введен в эксплуатацию на период с 23.04.2019 по 01.09.2019, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя №571 от 23.04.2019 составлен с участием представителя Управляющей компании, при составлении указанных актов неисправность узла учета установлена не была, срок поверки средств измерений в Спорный период не истек.

Из ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе дома усматривается, что теплосчетчик полный отчетный период в штатном режиме не отработал, то есть имели место нештатные ситуации.

Согласно пункту 41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр), масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитывается по формуле: М = Миз + Му2 + Мкорр, где: Миз масса израсходованного теплоносителя, рассчитанная теплосчетчиком в штатном режиме, Му2 - масса теплоносителя, утраченного в процессе передачи тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета, указывается в договоре теплоснабжения; Мкорр - масса теплоносителя, израсходованного за время действий нештатных ситуаций.

Пунктом 61 Методики №99/пр установлено, что количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр) рассчитывается по формуле, Гкал.: Qкорр = Qи / ТРАБ х ТНШ, Гкал, где: Qи - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов ТРАБ, ТMIN и ТMAX, Гкал; ТРАБ - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч; ТНШ - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

Как следует из пункта 65 Методики №99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях работы прибора учета в нештатных ситуациях.

Из изложенного следует, что для измерения количества тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Прибавление объема потребления при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 №АКПИ21-589).

За июнь 2019 года: время штатной работы расходомера за период с 18.06.2019 по 30.06.2019 - 240 час, полное время работы приборов за отчетный период - 720 час, Мгвс1 за период с 18.06.2019 по 30.06.2019 - 101,8 т; Ml = 101,8/240х720 = 305,4 т; Мгвс = Мгвс1 + Мгвс2 + Мгвс3 = 305,4 + 99,19 + 137,16 = 541,95 т.

Арифметически произведенный Истцом расчет количества горячей воды в количественном и стоимостном выражении Ответчиком не оспорен. Примененные Ресурсоснабжающей организацией показатели документально подтверждены, иными доказательствами Управляющей компанией не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о неисправности узла учета, либо о несанкционированном вмешательстве в его работу, суд не усматривает оснований для вывода о невозможности использования в расчетах сторон показаний узла учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Зафиксированные приборами учета в отдельные сутки нештатные ситуации не свидетельствуют о неисправности средства измерения в целом за расчётные месяцы. Недопустимость использования прибора учета в целях коммерческих расчетов Ответчиком не доказана и судом не установлена.

Расчет количества горячей воды, произведённый Управляющей компанией в соответствии с пунктом 59 Правил №354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления за март - май 2019 года в любом случае не может быть корректным.

Согласно указанному пункту плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В рассматриваемых отношениях показания общедомового прибора учета не могут быть положены в основу расчета количества горячей воды, поскольку прибор учета работал с 23.04.2019 (дата ввода в эксплуатацию), то есть период его работы составил менее 3 месяцев.

Кроме этого, возможность использования для расчета среднемесячного объема показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирного дома и норматива потребления данной услуги исходя из начислений, произведенных собственникам Управляющей компанией, противоречит существу законодательного регулирования, предусматривающего расчет именно по показаниям прибора учета, в данном случае общедомового.

Также судом не принимается уменьшение Управляющей компанией истребуемой задолженности на 147 748 руб. 55 коп. - сумму разногласий по нежилым помещениям, расположенных в многоквартирных жилых домах №59 по улице Кузнецова и №36 по улице Рабфаковской, поскольку из материалов дела, пояснений представителя ФИО4 организации установлено, что при указании количества тепловой энергии, поставленного в указанные дома, использованы данные за вычетом количества ресурса, приходящегося на долю площади нежилого помещения. Указанное обстоятельство Ответчиком не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто.

При перечисленных обстоятельствах исковые требования о взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 9 149 434 руб. 67 коп. = 9 433 880 руб. 95 коп. - 284 446 руб. 28 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка горячей воды, теплоносителя и тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 25 Правил №124 оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также правовой позицией, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, с 06.04.2020 до 01.01.2021 предусмотрено приостановление начисления (взыскания) неустоек, установленных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также установлен мораторий, пени не начисляются с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку обязательство по своевременной оплате поставленных в многоквартирные дома коммунальных ресурсов Ответчиком своевременно и полностью не исполнено, Истец, руководствуясь указанными положениями за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 начислил первому 5 443 595 руб. 63 коп. пени исходя из ключевой ставки на дату вынесения судебного акта.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, то неустойка, как мера ответственности, следующая судьбе основной задолженности, подлежит взысканию с Ответчика против стоимости ресурсов, определенной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно справочному расчету Компании неустойка, определенная таким образом, за указанный выше период составит 5 361 722 руб. 62 коп. Расчет санкций в названной сумме Обществом ни арифметически, ни методологически не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Управляющей компанией поставлен вопрос о снижении неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отметил, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтены существенные обстоятельства дела, в том числе, несоразмерность заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, статус Ответчика, являющегося управляющей организацией, оказывающей услуги непосредственно бытовым потребителям, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, её компенсационная природа, отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательства.

В данном конкретном случае суд полагает, что ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и находит возможным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб. Неустойка в исчисленной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Контракту.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки с 02.10.2022 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Всего в Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 10 649 434 руб. 67 коп. (9 149 434 руб. 67 коп. долг + 1 500 000 руб. неустойка). Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины суд исходил из того, что при подаче искового заявления уплачен сбор в сумме 127 710 руб. Против уточненных требований - 14 877 476 руб. 58 коп. = 9 433 880 руб. 95 коп. + 5 443 595 руб. 63 коп. - государственная пошлина составляет 97 387 руб. Правомерным ко взысканию признано судом 14 511 157 руб. 29 коп. = 9 149 434 руб. 67 коп. + 5 361 722 руб. 62 коп. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 94 989 руб. (97,54%) - на Ответчика, 2 398 руб. (2,46%) - на Истца. Исковые требования в части взыскания 8 972 748 руб. 48 коп. Ответчик признал; в процентном выражении доля указанных требований от суммы иска составляет 60,31%; судебные расходы против данного значения в денежном выражении составляют 58 734 руб., 70 процентов от указанной суммы - 41 113 руб. 87 коп. - в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу; 30 процентов - 17 620 руб. 13 коп., а также оставшаяся часть судебных расходов - 36 255 руб. (94 989 руб. - 58 734 руб.), всего 53 875 руб. 13 коп. (17 620 руб. 13 коп. + 36 255 руб.) подлежит взысканию с Ответчика. Излишне уплаченный сбор в сумме 30 323 руб. (127 710 руб. - 97 387 руб.) также подлежит возврату Истцу, а всего 71 436 руб. 87 коп. (30 323 руб. + 41 113 руб. 87 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 10 649 434 руб. 67 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вознесенск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 149 434 руб. 67 коп. стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, 1 500 000 руб. неустойки за период с 16.03.2019 года по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 31.03.2022, продолжив с 02.10.2022 начисление пени в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (9 149 434 руб. 67 коп.) по день фактической оплаты, 53 875 руб. 13 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 71 436 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №242 от 14.03.2022 на 127 710 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.