Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А47-15882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15882/2018
г. Оренбург
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312565826400092, ИНН <***>, область Оренбургская, г. Новотроицк)

о взыскании 160 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2019г, паспорт.

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папус»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мася»; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка»; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Файер»; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрек»; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Верта»; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей; судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (двести) рублей; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 140 (сто сорок) рублей.

Определением суда от 20.12.2018г исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца изложены в исковом заявлении, 30.05.2019г через экспедицию суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/. истцом подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителей ЗАО "Аэроплан", исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представителем истца в ходе судебного заседания исковые требования признаны, вместе с тем, просил суд снизить размер компенсации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года в отделе игрушек «Джуманджи», расположенном на 2 этаже ТЦ «Юбилейный» по адресу: <...>, а также в отделе игрушек «Джуманджи», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован от имени ИП ФИО2 товар- игрушка-конструктор в картонной упаковке и игрушки с картонным вкладышем с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками от 29 июня 2018 года, спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (т. 1 л.д. 132-134).

По мнению истца, данный товар является сходным до степени смешения с товарными знаками: № 314615 ("рука"), № 489246 ("папус"), № 489244 ("мася"), № 502206 ("симка"), № 502205 ("нолик"), № 536394 ("файер"), № 539928 ("верта"), № 525023 ("игрек") в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», № 475236 (в виде словесных обозначений "фиксики").

В соответствии с иском, закрытое акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- товарный знак № 314615 зарегистрирован в отношении товаров, казанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 539928 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

-товарный знак № 475236 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Согласно иску, спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

По мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 314615, № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 536394, № 539928, № 525023, № 475236, размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Кроме того, истец поясняет в иске, что ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта».

Согласно иску, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства -рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства- рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009г к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г, в акте приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012г, в акте приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012г, в акте приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012г, в акте приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012г, в акте приема -передачи результатов работ от 25.11.2011г. к договору авторского заказа №А1120 от 09.09.2011г (т. 1 л.д. 86-97), истец сделал вывод об их идентичности.

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, общество направило предпринимателю письменную претензию (т. 1 л.д. 12).

Ввиду того, что в претензионном порядке предприниматель компенсацию за нарушение исключительных прав добровольно не внес, общество, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2019г и аудио- протоколу судебного заседания, требования истца признал, просил суд снизить размер компенсации.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, а также обозрев представленный к материалам дела товар, диск с видеосъемкой покупки товара, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав. Вместе с тем, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт продажи предпринимателем товара (игрушки-конструктора в картонной упаковке и игрушки с картонным вкладышем с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики») в виде изображения персонажей анимационного сериала: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "Файфер", "Игрек", "Верта", изображение которых являются товарными знаками истца. Материалами дела доказано, что истец является правообладателем по приведенным товарным знаками и персонажам произведения.

Приведенные графические изображения на товаре- конструктора сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а проданная игрушка-конструктор в форме персонажей- с персонажами анимационного серила "Фиксики".

Визуальное сходство изображения на конструкторе "Фиксики" в форме персонажей и персонажей сериала при обозревании судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

Представленные истцом чеки, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара.

Товарные чеки от 29.06.2018г содержит сведения об ответчике ИП ФИО2, наименовании товара и его стоимости - конструктор (т. 1 л.д. 133) Соответственно, товар приобретен именно у ответчика.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись подтверждает факт покупки конструктора "Фиксики" и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Фиксики") и на средства индивидуализации (товарные знаки).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки обоснованы.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена для случаев нарушения исключительного права на товарный знак.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании устно заявил ходатайство о снижении размера компенсации, устно привел обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности суммы компенсации.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018г № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018г № 305-ЭС18-14243.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Таким образом, учитывая степень вины нарушителя, незначительный размер ущерба в размере стоимости контрафактного товара (500 руб.), отсутствие доказательств неоднократности нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений закона (статьи 1515, 1301, пункт 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющих снижение размера компенсации ниже минимального размера в случае однократного нарушения права, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 314615, 536394, 539928, предъявленный к взысканию до 45 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася" , "Нолик","Симка", «Файер», «Игрек», «Верта» до 35 000 руб. 00 коп., согласно устному заявлению ответчика о снижении размера компенсации.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 500 руб., подлежат взысканию с ответчика, как документально подтвержденные (товарные чеки от 29.06.2018).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов по отправлению претензии и искового заявления в адрес ответчика в сумме 140 руб.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ: 100 руб. 00 коп. - расходы на получение выписки из ЕГРИП, 70 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно чек- ордеру от 12.12.2018г № 4889 (т. 1 л.д. 131).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, недоплаченная часть государственной пошлины 2 900 руб. (5 800 руб. - 2 900 руб.) подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 900 руб. (2 900 руб. - 2 000 руб.) подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Аэроплан" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 314615, 536394, 539928 в размере 45 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася" , "Нолик","Симка", «Файер», «Игрек», «Верта» в размере 35 000 руб. 00 коп., а также 500 руб. 00 коп. - расходы на приобретение контрафактного товара, 100 руб. 00 коп. - расходы на получение выписки из ЕГРИП, 70 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова