Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А36-453/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-453/2022
г. Липецк
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании посредством проведения веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН <***>,ИНН <***>, с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область)

о взыскании неустойки в размере 149895 руб. 81 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): ФИО1 (доверенность от 09.03.2022, г., диплом о высшем юридическом образовании 103604 0006256 рег. номер 2611 от 06.07.2018 г.),

от ответчика (он-лайн): ФИО2 (доверенность от 15.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3070168 рег. номер 4914 от 12.02.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (дате – ООО «ЭкоНиваАгро», ответчик) 236004 руб. 08 коп. задолженности за услуги по перевозке груза.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Воронежской области передал дело № А14-7511/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 31.01.2022 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 06.04.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РТК» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам в размере 298214 руб. 00 коп., неустойку в размере 28919 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 21.04.2022 суд данные уточнения принял к рассмотрению по существу (т. 2 л.д. 8).

В судебном заседании 05.10.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 28698 руб. 97 коп., уточняет исковые требования в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 149895 руб. 81 коп. неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35878 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 50000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 91).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Определением от 05.10.2022 г. суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «РТК» от иска в части взыскания неустойки в размере 28698 руб. 97 коп.

В судебном заседании 22.10.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35878 руб. 62 коп., просит взыскать с ответчика 149895 руб. 81 коп. неустойки, судебные расходы в размере 50000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 91).

Определением от 22.11.2022 г. суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «РТК» от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35878 руб. 62 коп., прекратил производство по делу в данной части.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 21 от 25.06.2020 (деле - договор).

Как следует из условий договора, перевозчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на основании письменного договора-заявки заказчика принимать и перевозить грузы на условиях, согласованных в данном договоре, а заказчик оплачивать согласованные перевозчиком услуги на согласованных сторонами условиях (пункты 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 3.2.3 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан подать заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной или электронной почте с подтверждением от транспортно-экспедиционной компании (далее – ТЭК) ее получения, не позднее чем за пять рабочих дней до планируемой даты начала перевозки, если в результате переговоров на конкретную перевозку не оговорены иные сроки размещения заявки на перевозку (пункт 3.2.1 договора), а также обеспечить возможность получения водителем-экспедитором груза к перевозке по предъявлении документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора. В случае необходимости предъявления других документов для получения груза к перевозке, заказчик обязан предоставить их ТЭК заблаговременно до начала перевозки (пункт 3.2.2 договора).

В обязанности ТЭК включено: определение типов и количества автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечение подачи транспортных средств к пунктам погрузки во время, указанное в заявке (пункт 3.1.1 договора); подача под погрузку исправных транспортных средств в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза (пункт 3.1.2 договора); доставка вверенного заказчиком груза в пункт назначения указанный в товаросопроводительной накладной и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в заявке (пункт 3.1.3 договора); подтверждение не менее чем за 24 часа до погрузки предоставление автотранспорта для выполнения заявленной перевозки и невозможность осуществления заявленной перевозки (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.2.8 договора оплата за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые ТЭК по заявке заказчика производится заказчиком в сроки и размере согласованные в заявке.

Из пункта 4.1 договора следует, что после окончания перевозки ТЭК предоставляет товаротранспортные документы (ТТН, СМR), заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в заявке на перевозку груза. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

Расчет за выполненную перевозку и услуги производится заказчиком без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета с обязательным предоставлением ТЭК следующих документов: акта выполненных работ, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя (склада временного хранения) и квитанцией за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами (пункт 4.2 договора).

01.09.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка № 8616 (заявка 8616) на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту Курская область Щигревский район с. Защитное – Воронежская область, Лискинский район, с. Залужное, а заказчик - оплатить оказанные перевозчиком услуги.

В заявке 8616 согласованы следующие условия: дата загрузки - 02.09.2020; адрес загрузки - Курская область Щигревский район с. Защитное; дата разгрузки – 03.09.2020, адрес разгрузки - Воронежская область, Лискинский район, с. Залужное; согласованная ставка за перевозку: 24000 руб., без НДС, оплата по сканам счета, акта, ттн с отсрочкой платежа до 20 б.д.; автомобиль DAF М484УО/46 п/п АР 4643/46; водитель ФИО3 (телефон водителя).

Оплата в размере 24000 руб. 00 коп. ответчиком должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

05.10.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка № 9227 (заявка 9227) на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту: с. Семеново-Макарово Ермекеевский район Башкортостан – с. Коршево Бобровского района Воронежской области, а заказчик - оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании указанной заявки 9227 согласованы следующие условия: дата загрузки - 06.10.2020; адрес загрузки - Семеново-Макарово Ермекеевский район Башкортостан; дата разгрузки - 08.10.2020; адрес разгрузки - с. Коршево Бобровского района Воронежской области; ставка за перевозку: 4100 руб., без НДС, оплата по сканам счета, акта, ттн с отсрочкой платежа до 20 б.д.; автомобиль DAF А451ВХ/67 п/п АК 2322/67; водитель ФИО4 (телефон водителя).

Оплата в размере 74702 руб. 00 коп. ответчиком должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

08.10.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка № 9291 (заявка 9291) на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту: с. Семеново-Макарово Ермекеевский район Башкортостан – с. Высокое Лискинского района Воронежской области, а заказчик - оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании указанной заявки 9291 согласованы следующие условия: дата загрузки - 09.10.2020; адрес загрузки - Семеново-Макарово Ермекеевский район Башкортостан; дата разгрузки - 12.10.2020; адрес разгрузки - с. Высокое Лискинского района Воронежской области; ставка за перевозку: 4100 руб., без НДС, оплата по сканам счета, акта, ттн с отсрочкой платежа до 20 б.д.; автомобиль DAF А691ВН/67 п/п АК 2322/67; водитель ФИО5 (телефон водителя).

Оплата в размере 74784 руб. 00 коп. ответчиком должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

12.10.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка № 9344 (заявка 9344) на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту: с. Елань Шима Ермекеевский район Башкортостан – с. Высокое Лискинского района Воронежской области, а заказчик - оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании указанной заявки 9344 согласованы следующие условия: дата загрузки - 12.10.2020; адрес загрузки - с. Елань Шима Ермекеевский район Башкортостан; дата разгрузки - 14.10.2020; адрес разгрузки - с. Высокое Лискинского района Воронежской области; ставка за перевозку: 4100 руб., без НДС, оплата по сканам счета, акта, ттн с отсрочкой платежа до 20 б.д.; автомобиль МАН О643НВ/68 п/п АН 1156/68; водитель ФИО6 (телефон водителя).

Оплата в размере 98728 руб. 00 коп. ответчиком должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

20.11.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка № 10093 (заявка 10093) на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту: с. Большое Алексеевское Ступинский район МО – с. Коршево Бобровского района Воронежской области, а заказчик - оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании указанной заявки 10093 согласованы следующие условия: дата загрузки - 20.11.2020; адрес загрузки - с. Большое Алексеевское Ступинский район МО; дата разгрузки - 21.11.2020; адрес разгрузки - с. Коршево Бобровского района Воронежской области; ставка за перевозку: 2600 руб., без НДС, оплата по сканам счета, акта, ттн с отсрочкой платежа до 20 б.д.; автомобиль РЕНО Т739КЕ/31; водитель ФИО7 (телефон водителя).

Оплата в размере 26000 руб. 00 коп. ответчиком должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец предъявил ответчику претензию от 15.03.2021 с требованием оплаты долга в указанном размере.

Поскольку ответчик требования по претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор № 21 от 25.06.2020, заявки № 8616, № 9291, № 9344, № 10093, № 9227 являются по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает, что условия заявок № 8616, № 9291, № 9344, № 10093, № 9227 на сумму 298214 руб. 00 коп. перевозчиком исполнены.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены также товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 70-78), акты выполненных услуг (т.2 л.д. 36-37).

Более того, основной долг в ходе рассмотрения дела ответчиком был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 11862 от 27.05.2022, что и явилось основанием для уточнения исковых требований, которые суд принял к рассмотрению по существу, а также определениями суда от 05.10.2022 и 22.11.2022, которыми суд принял отказ от иска в части.

Ответчик оспаривает начисленную истцом неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности согласно договорам-заявкам за периоды: с 03.10.2020 по 31.03.2022 (545 дней просрочки) в размере 13080 руб. 00 коп. (заявка 8616), с 07.11.2020 по 31.03.2022 (510 дней просрочки) в размере 38098 руб. 02 коп. (заявка 9227), с 11.11.2020 по 31.03.2022 (506 дней просрочки) в размере 37840 руб. 70 коп. (заявка 9291), с 21.11.2020 по 31.03.2022 (496 дней просрочки) в размере 48969 руб. 09 коп. (заявка 10093), с 29.12.2020 по 31.03.2022 (458 дней просрочки) в размере 11908 руб. 00 коп. (заявка № 10093) в общей сумме 149895 руб. 81 коп. на основании пункта 5.6 договора и статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик полагает, что данный пункт договора не может быть применен, поскольку считает, что договоры-заявки являются разовыми сделками по оказанию услуг по перевозке.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договор № 21 от 25.05.2020 добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 5.6, которым предусмотрено руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами Российской Федерации.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных в договоре № 21 от 25.06.2020 положений, суд приходит к выводу, что спорные договоры-заявки были заключены сторонами во исполнение указанного договора, который является договором транспортной экспедиции и заключен он был в целях согласования условий доставки груза.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей суммы 298214 руб. 00 коп. соответствуют положениям пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ и пункту 5.6 договора № 21 от 25.06.2020 (т. 2 л.д. 81-82).

Более того, при расчете неустойки истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик обоснованных пояснений относительно расчета неустойки в судебном заседании не привел, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 149895 руб. 81 коп.

Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470 руб. 00 коп.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № ЮУ-301121, дополнительное соглашение к данному договору от 09.07.2021, акты оказанных юридических услуг, расписки в получении денежных средств № 1 от 09.07.2022 и № 2 от 09.07.2022.

В связи с оплатой юридических услуг ИП ФИО1, истец понес судебные расходы по составлению претензии и искового заявления, уточненного искового заявления, составлению заявления о взыскании судебных расходов, участию в двух судебных заседаниях посредством он-лайн связи, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Исходя из характера требования, рассматриваемого в данном деле, учитывая отсутствие сложных правовых проблем в настоящем деле, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить судебные расходы истца на оплату услуг представителя до 35000 руб. 00 коп. (составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления и уточнений к нему – 10000 руб. 00 коп., составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб. 00 коп., участие в двух судебных заседаниях посредством он-лайн связи 20000 руб. 00 коп.).

При этом из состава расходов суд исключает расходы на подготовку и подачу ходатайства о приобщении дополнительных доказательств на том основании, что данные расходы входят в круг обязанностей представителя в ходе участия в судебных заседаниях.

Относительно взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, суд отмечает следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлено как уменьшение исковых требований, так и их уточнение в части взыскания неустойки, которые приняты судом, государственная пошлина в сумме 6274 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 836 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН <***>,ИНН <***>, с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 7) неустойку по договору № 21 от 25.06.2020 в размере 149895 руб. 81 коп., расходы на представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6274 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 836 руб. 64 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова