Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-21871/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-21871/2017
22 сентября 2017 г.
г. Пермь


          Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (108809, г. Москва, пос.Марушкинское, дер.Шарапово, корпус складской №8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» (617766, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 356 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в порядке           п.5.5. договора организации перевозок грузов № 16/11/11-1 от 11.11.2016 года  (заявка № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г.) в сумме 11 356 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление (вход. от 03.08.2017г.) указал на несоблюдение истцом порядка составления акта, на отсутствие уведомления о составлении акта, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих срыв погрузки перевозчиком.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.            

          11.11.2016г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (заказчик) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» (исполнитель) был заключен договор организации перевозок грузов № 16/11/11-1, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременно уплачивать транспортные услуги, оказанные по настоящему договору. Условия  осуществления перевозок согласуются сторонами в заявках на доставку грузов автомобильным транспортом.

          В рамках указанного договора сторонами была согласована заявка                 № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г.

          Как указывает истец, ответчиком был допущен срыв подачи транспортного средства под погрузку, что подтверждается актом № 2 от 12.11.2016г. (л.д.24).

          Согласно п. 5.5. договора за  срыв подачи транспортного средства под погрузку по подтвержденной заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя  уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Ссылаясь на то, что  ответчиком допущены нарушения условий договора организации перевозок грузов № 16/11/11-1 от 11.11.2016 года  (заявка № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г.), истцом был начислен штраф  по п.5.5. договора в сумме 11 356 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 16-ПР от 22.05.2017г. об оплате штрафных санкций (л.д.13 – 18). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В договоре организации перевозок грузов № 16/11/11-1 от 11.11.2016 года  и заявке № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г. стороны согласовали условия перевозки (дату и время, номер предоставляемого транспорта, фамилию водителя).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора и заявки, не предоставил в согласованные сроки автотранспорт, в связи с чем, истцом был составлен акт о неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за  срыв подачи транспортного средства под погрузку по подтвержденной заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Расчет штрафа (л.д.7) судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об   удовлетворении исковых  требований  в  полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий заявки № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г. (предоставление транспортного средства под погрузку).

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф, начисленный в порядке           п.5.5. договора организации перевозок грузов № 16/11/11-1 от 11.11.2016 года  (заявка № ТЛЭ05173 от 11.11.2016г.) в сумме 11 356 руб., а также  2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


                 Судья                                                                       О.В. Белокрылова