Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-165130/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165130/19-150-1325
г. Москва
30 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

к АО "ЭНПИ" (123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 162 571 руб. 95 коп. долга, 107 632 руб. 31 коп. пени по договору от 04.06.2014 № М-01-044976,

третье лицо – временный управляющий ФИО2

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭНПИ» о взыскании 1 270 204руб. 26коп., в том числе: 1 162 571руб. 95коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г., 107 632руб. 31коп. пени за период времени с 2 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 04.06.2014г. № М-01-044976, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, третье лицо отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и АО «Экспериментальный научно-проектный институт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 04.06.2014г. № М-01-044976, предметом которого является земельный участок площадью 392 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0004012:5316, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания научно-просветительского назначения.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 24.03.2063г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 18.07.2014г. № 77-77-11/017/20014-683.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 10.01.2014г. (с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2019г. № 33-6-109738/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 1 162 571руб. 95коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 107 632руб. 31коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭНПИ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 162 571 руб. 95 коп. долга и 107 632 руб. 31 коп. пени.

Взыскать с АО "ЭНПИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 702 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов