Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А46-5685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5685/2024
09 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 237 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс»- ФИО1 по доверенности от 30.03.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (далее – истец, ООО «ОмМет-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 02.04.2024 № 96313) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» (далее – ответчик, ООО «Транс-Вектор») договорной неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 28830966, 52657855, 28830453 при погрузке на станции Перово в ноябре - декабре 2023 года, вагона № 28830966 при выгрузке на станции Екатеринбург-сорт. в декабре 2023 года, вагона № 28829414 при погрузке на станции Перово в декабре 2023 года, вагона № 28829414 при выгрузке на станции Екатеринбург-сорт. в январе 20234 года, предусмотренного договором оказания услуг по обеспечению подвижным составом от 18.08.2021 № 91/08 в размере 237 000 руб.

Определением суда от 05.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

ООО «Транс-Вектор», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2021 между ООО «ОмМет-Транс» (исполнитель) и ООО «Транс-Вектор» (заказчик) заключен договор № 91/08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом и при необходимости, по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика. Станции погрузки и выгрузки, виг груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а также иные необходимые данные должны быть указаны заказчиком в заявке (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить заказчика вагонами, по заранее согласованным заявкам, в согласованные сторонами сроки за свой счёт.

При этом согласно исковому заявлению ООО «ОмМет-Транс» в полном объёме и надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заказчику вагоны на указанную им станцию в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2023 № 9 заказчик обязуется обеспечить нахождение предоставляемых исполнителем вагонов под погрузочными операциями не более 5 (пять) суток, под разгрузочными операциями не более 4 (четыре) суток. Время нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) рассчитывается с момента его прибытия на станцию погрузки (выгрузки) к заказчику или его контрагенту включительно до момента отправления груженого вагона после погрузки (порожнего вагона после выгрузки) включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов на (со) станций определяются сторонами на основании календарных штемпелей, проставляемых на перевозочных документах либо по данным АС «ЭТРАН» или ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023 № 7 к договору предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа за невыполнение или ненадлежащее выполнение пункта 2.2.7 договора в размере 3 000 руб. за каждые сутки простоя (НДС не облагается). Время нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой рассчитывается с момента его прибытия на станцию погрузки/выгрузки к заказчику или его контрагенту включительно до момента оформления гружёного вагона после погрузки/ порожнего вагона после выгрузки включительно.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению крытых железнодорожных вагонов для перевозки грузов.

По факту оказания услуг сторонами без замечаний подписаны акты об оказанных услугах; последние оплачены в полном объёме.

В связи с нарушением заказчиком сроков нахождения предоставленных вагонов под погрузкой и выгрузкой, истец подготовил и направил ответчику претензии:

- исх. от 25.12.2023 № 771/12 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 28830966, 52657855, 28830453 при погрузке на станции Перово в ноябре - декабре 2023 года, вагона № 28830966 при выгрузке на станции Екатеринбург-сорт. в декабре 2023 года на общую сумму 171 000 руб., направлена 28.12.2023 (штриховой почтовый идентификатор 64404684004589); вручена 09.01.2024;

- исх. от 17.01.2024 № 21/01 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона № 28829414 при погрузке на станции Перово в декабре 2023 года на сумму 30 000 руб., направлена 18.01.2024 (штриховой почтовый идентификатор 64404684015851); вручена 26.01.2024;

- исх. от 22.01.2024 № 53/01 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона № 28829414 при выгрузке на станции Екатеринбург-сорт. в январе 2024 года на сумму 36 000 руб., направлена 23.01.2024 (штриховой почтовый идентификатор 64404684019323); вручена 30.01.2024.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения претензии.

По состоянию на 27.03.2024 требования, предусмотренные означенными выше претензиями, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответы на претензии не поступали.

В свою очередь, поскольку ООО «Транс-Вектор» допустило сверхнормативный простой вагонов, как на станции отправления, так и на станции назначения, оно должно выплатить штраф в соответствии с пунктом 4.4 договора, а именно 3 000 руб. за каждые сутки. Исходя из расчёта истца, общая сумма штрафа составляет 237 000 руб.

Невозможность урегулирования спора мирным образом послужила основанием для его передачи на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истолковав условия заключённого между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами отношения (в части обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава в пользование) регулируются нормами главы 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), условиями договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава применительно к требованиям статьи 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше определённого срока.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик обстоятельства дела не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заявки ответчика, транспортные железнодорожные накладные, а также сведения, представленные перевозчиком, констатировав допущенный по вине ООО «Транс-Вектор» факт простоя предоставленных ООО «ОмМет-Транс» вагонов сверх установленного в договоре срока на станции погрузки/выгрузки, проверив расчёт штрафных санкций, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заказчика к предусмотренной договором ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 237 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 237 000 руб., а также 7 740 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй