Решение от 10 января 2020 г. по делу № А74-13704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года Дело № А74-13704/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН 1901057011, ОГРН 1031900519012)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 926 руб. 04 коп. долга и неустойки, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 35 978 руб. 25 коп., в том числе: 35 000 руб. долга по контракту от 17.06.2019 № 80 на поставку лакокрасочных изделий, 978 руб. 25 коп. пени за период с 18.07.2019 по 23.11.2019, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

18.12.2019 истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 926 руб. 04 коп., а всего – до 35 926 руб. 04 коп., исчислив неустойку за период с 19.07.2019 по 22.11.2019 с применением ключевой ставки Банка России 6,25%.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Заявлением от 09.01.2020 истец признал иск в сумме пени и долга.

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 17.06.2019 № 80 на поставку лакокрасочных изделий, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство на поставку лакокрасочных изделий для нужд заказчика в объеме и порядке согласно спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Общая цена контракта определена пунктом 3.1 в сумме 35 000 руб., включая НДС.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта цена контракта являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования: бюджет города Абакана.

Пункт 3.4 контракта предусматривал, что заказчик производит оплату товара в течение 30 дней после подписания документов о приемке. Оплата поставленного товара производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Универсальным передаточным документом от 18.06.2019 № УТ-1109 подтверждается, что общество передало учреждению, а учреждение получило товар на общую сумму 35 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности оплатить товар истец 17.10.2019 вручил ему претензию № 87 с требованием оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, несоблюдение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, который регулируется положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения контракта от 05.04.2019 № 24) предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Контракт между сторонами от 17.06.2019 № 80 заключен в порядке, предусмотренном вышеприведенной нормой.

Факт поставки истцом в полном объеме товара, предусмотренного контрактом, подтверждается указанным выше универсальным передаточным документом от 18.06.2019 № УТ-1109, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика – директором учреждения ФИО2 В ходе рассмотрения дела ответчик признал требование истца. Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 35 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 19.07.2019 по 22.11.2019 в размере 926 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное условие об ответственности Учреждения за просрочку исполнения обязательств содержит пункт 6.2 контракта.

Проверив расчет неустойки, приложенный к ходатайству от 18.12.2019, арбитражный суд находит его соответствующим условиям контракта и арифметически правильным. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме: 926 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании с Учреждения расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 10.10.2019 об оказании юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (Общество) поручил, а исполнитель (предприниматель ФИО3) принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания Заказчика (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 2000,00 руб. за составление одного искового заявления либо судебного приказа; ознакомление с материалами дела - от 500 руб.; самостоятельный сбор документов для доказательной базы - от 1000 руб. в зависимости от количества документов (в случае предоставления Заказчиком полного пакета необходимых документов, оплата не взимается); произведение расчета неустойки (пени) - 500 руб.; направление документов и материалов дела в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством ЭКС с использованием ЭЦП заказчика 2000 руб.

В соответствии с актом от 23.11.2019 № 235 сдачи-приемки оказанных услуг предприниматель ФИО3 оказала истцу услуги по подготовке материалов судебного дела по иску к МБОУ города Абакана СОШ № 11, перечисленные в пункте 4.1 договора, на общую сумму 6 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 № 760.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Учитывая, что перечисленные в пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 23.11.2019 № 235 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенными в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 19.11.2019 № 761. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины (600 руб.) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 000 руб. долга по контракту от 17.06.2019 № 80, 926 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 22.11.2019, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 35 926 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 04 коп., в том числе: 35 000 руб. долга, 926 руб. 04 коп. неустойки, а также 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб. судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.11.2019 № 761 государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.