Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А76-12505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12505/2019
30 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 23 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭББ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс-плюс» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (доверенность от 08.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭББ» (далее – общество «ВЭББ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс-плюс» (далее – общество «Техресурс-плюс») о взыскании 631 857 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 30 961 рубля 01 копейки неустойки за период с 11.07.2018 по 28.08.2018, 43 420 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 23.07.2019 с последующим начислением процентов начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 107).

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 79), в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 65), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 23 июля 2019 года до 15 часов 10 минут и до 17 часов 50 минут 23 июля 2019 года.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Техресурс-плюс» (субподрядчик) и обществом «ВЭББ» (заказчик) подписан договор субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017 (л.д. 7-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенные строительно-монтажные работы (далее − «СМР) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты СМР и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора перечень выполняемых субподрядчиком СМР и общие сроки их выполнения определены в Графике выполнения СМР (приложение № 2 к договору), сроки выполнения конкретных видов СМР согласовываются сторонами в месячно-суточном графике выполнения СМР (приложение № 3 к договору). Все изменения видов СМР и сроков их выполнения оформляются в письменной форме дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что 2.1 сметная стоимость выполняемых по договору СМР определена сметой/сметной документацией (приложение № 4 к договору) и составляет: 14 915 702 (Четырнадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч семьсот два) рубля 68 копеек, в т.ч. НДС-18%.

Как следует из пункта 2.2 договора оплата заказчиком промежуточных результатов СМР осуществляется в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания сторонами: журнала учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а; акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, счет - фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены полномочным представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже основных средств по унифицированной форме М-35 Госкомстата РФ; реестра смонтированного оборудования по форме приложения № 7 к договору (если СМР включали в себя монтаж оборудования); ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц по форме приложения № 8 к договору (если давальческие материалы передавались субподрядчику); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика по форме приложения № 9 к договору (если заказчик передавал для монтажа субподрядчику собственное или закупленное им оборудование); ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат по форме приложения № 10 к договору (если заказчик передавал для монтажа субподрядчику собственное или закупленное им оборудование); комплекта исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

Окончательный расчет за все выполненные по договору СМР заказчик осуществляет в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания сторонами акта об окончании работ по договору, предусмотренного пунктом 5.2 договора, при условии предоставления ему субподрядчиком перечисленных в настоящем пункте документов.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик вправе авансировать выполнение СМР в размере, не превышающем 30% от их сметной стоимости. В указанном случае он перечисляет сумму аванса субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления последним счета на оплату на сумму аванса. Остальная часть уплачивается субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае задержки субподрядчиком срока завершения любого вида СМР, указанного в графике выполнения СМР, заказчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от цены соответствующего вида СМР за каждый день просрочки.

Во всех случаях, когда уплаченные средства подлежат возврату заказчику в соответствии с законом или договором, такой возврат должен быть осуществлен субподрядчиком не позднее 2-х банковских дней после требования заказчика об этом с начислением в противном случае на просроченную сумму подлежащих уплате субподрядчиком процентов по ставке 0,1% в день до возврата денег (пункт 6.29 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях: задержки субподрядчиком (привлеченными им третьими лицами) начала выполнения СМР более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического несоблюдения субподрядчиком (привлеченными им третьими лицами) требований по качеству СМР; аннулирования лицензий на осуществление определенных видов деятельности, допусков к выполнению определенных видов СМР, являющихся предметом договора, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права на производство СМР.

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика за 3 (три) календарных дня до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней с момента получения субподрядчиком письменного уведомления об отказе (пункт 10.4 договора).

В приложениях № 2, № 3 к договору стороны согласовали график выполнения работ (л.д. 15 оборот, 16).

Во исполнение условий договора субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017, обществом «Техресурс-плюс» выполнены, а обществом «ВЭББ» приняты работы на общую сумму 12 809 511 рублей 24 копейки, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (л.д. 35-36, 37 оборот -38, 40-41, 42, 44-45).

Обществом «ВЭББ» в рамках исполнения договора перечислены обществу «Техресурс-плюс» денежные средства в размере 13 441 368 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46-49), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 50).

Общество «ВЭББ» направило в адрес общества «Техресурс-плюс» претензию исх. № 669 от 21.06.2018 (л.д. 51), с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 689 282 рубля 11 копеек.

Письмом исх. № 814 от 06.08.2018 общество «ВЭББ» направило на подписание в адрес общества «Техресурс-плюс» откорректированные по фактически выполненным объема документы, с предложением заключения дополнительного соглашения № 1 с целю прекращения договора субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017 (л.д. 76-78).

Неисполнение требования о возврате излишне уплаченных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в пункте 6.29 договора стороны согласовали, что во всех случаях, когда уплаченные средства подлежат возврату заказчику в соответствии с законом или договором, такой возврат должен быть осуществлен субподрядчиком не позднее 2-х банковских дней после требования заказчика об этом с начислением в противном случае на просроченную сумму подлежащих уплате субподрядчиком процентов по ставке 0,1% в день до возврата денег.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 631 857 рублей 42 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 50), а также платежными поручениями (л.д. 46-49).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При этом суд обращает внимание, что ответчик правильность представленного истцом расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие оснований для начисления неустойки (штрафа и пени) не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 30 961 рубля 01 копейки за период с 11.07.2018 по 28.08.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 631 857 рублей 42 копеек.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 10.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика за 3 (три) календарных дня до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней с момента получения субподрядчиком письменного уведомления об отказе.

Из материалов дела следует, что общество «ВЭББ» направило общества «Техресурс-плюс» письмо исх. № 814 от 06.08.2018 (л.д. 76-78) с предложением подписать документы по фактически выполненным работам, для последующего заключения дополнительного соглашения № 1 с целью прекращения договора субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017.

Изучив указанное письмо, принимая во внимание, что указанные документы в адрес общества «ВЭББ» подписанными не вернулись, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 11.3 договора, а также статьей 450.1 ГК РФ на односторонний отказ от договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что в настоящее время договор прекратил свое действие, что свидетельствует о наличии на стороне истца права на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт выполнения обществом «Техресурс-плюс» работ на сумму, меньшую, чем произведена оплата, установлен подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 50).

Доводы ответчика о выполнении обязательств по договору субподряда № ДП/ВББ-60 от 02.05.2017 в полном объеме материалами дела не подтверждены.

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы истцом не подписаны, доказательств направления указанных документов в адрес истца на подписание ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование общества «ВЭББ» о взыскании с общества «Техресурс-плюс» 631 857 рублей 42 копеек неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 420 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 23.07.2019 с последующим начислением процентов начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 23.07.2019 в размере 43 420 рублей 72 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 631 857 рублей 42 копеек, начиная с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 706 239 рублей 15 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 17 125 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2155 от 18.12.2018 (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 17 125 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техресурс-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭББ» 30 961 (Тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 01 копейку неустойки, 631 857 (Шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 43 420 (Сорок три тысячи четыреста двадцать) рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление на сумму 631 857 (Шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 17 125 (Семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЭББ» из федерального бюджета 130 (Сто тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 № 2155.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова