Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А32-13913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-13913/2018 03.07.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г.Горячий Ключ (ИНН 2305028942 ОГРН 1142368000543)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», г. Горячий Ключ (ИНН 2305028050, ОГРН 1122368001524)

о взыскании задолженности и пени, при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 49 от 30.12.2016 года за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 6 831 062 рубля 29 копеек, пени за период оказанных услуг с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 151 251 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 912 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 03.07.2018 года не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 49 от 30.12.2016 года (далее — договор), по условиям которого поставщик (истец) отпускает, а исполнитель (ответчик) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется исполнителем на основании предъявленных счетов- фактур и согласно пунктам 6 и 7 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, окончательный расчет по предъявленным счетам производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2017) расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется исполнителем на основании предъявленных счетов, исполнитель производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 6 831 062 рубля 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие нарочно вручило обществу уведомление с требованием об оплате долга исх. № 120 от 28.02.2018г., которое оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 6 831 062 рубля 29 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период оказанных услуг с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 151 251 рублей 20 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25%.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив расчет пени истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период оказанных услуг с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 151 251 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 57 912 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 09.04.2018г. № 172.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», г. Горячий Ключ (ИНН 2305028050, ОГРН 1122368001524) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г. Горячий Ключ (ИНН 2305028942 ОГРН 1142368000543) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 49 от 30.12.2016 года за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 6 831 062 рубля 29 копеек, пени за период оказанных услуг с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 151 251 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 912 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин