Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-4687/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4687/25-53-55
г. Москва
17 марта 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ» (115035, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 19, СТР. 1, ПОМ. 4 КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику

Московской административной дорожной инспекции (127473, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>

о взыскании 30 000 руб.

в заседании приняли участие представители:

от ответчика- ФИО1 по дов. от 17.12.2024 №7822-23/24 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ» с иском к ответчику МАДИ о взыскании 30 000 руб. убытков, понесённых в связи с рассмотрением дела.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: не разумный, чрезмерный размер заявленных убытков в виде судебных расходов.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

17.01.2024 МАДИ в отношении истца вынесено постановление №0356043010524011702001331, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере l50 000 руб.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу №12-2154/24 постановление отменено, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, заключенного в рамках договора от 22.01.2024 №0356043010524011702001331.

Истец просит возместить сумму убытков, понесённых в связи с рассмотрением дела.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Так как общество в результате привлечения к административной ответственности понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, оно может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Учитывая среднюю стоимость услуг на представление интересов в суде первой инстанции, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, судебные издержки подлежат возмещению в разумном размере 5 000 руб.,

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ» 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение убытков, 1 667 (одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.