Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А53-4497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4497/2018
17 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 653Ш от 01.05.2013 за период октябрь 2017 года в размере 102 914,30 рублей, неустойки за период с 01.12.2017 по 09.02.2018 в размере 1 861,03 рублей и неустойку по день фатической уплаты суммы основсного долга ответчиком истцу, расчитанную с 10.02.2018 на сумму задолженности 102 914,30 рублей, с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 12.04.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО управляющей компанией «Вега» (абонентом) заключен договор № 653Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты от 01.05.2013., в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии установленными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственно регулировании цен (тарифов). Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенной расчетным способом, оплачивается до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.2013 г. к нему).

В соответствии с заключенным договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства в октябре 2017 г. оказывала абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО управляющая компания «Вега» не оплатило услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 102 914,30, оказанные в октябре 2017 г., ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» направляло ответчику претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 653Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты от 01.05.2013 г., акты, акты об оказанных услугах, счета-фактуры и претензии с доказательствами их вручения ответчику.

В обоснование своей позиции ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела трехсторонние акты, составленные между ООО управляющей компанией «Вега» , ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» и ООО «Центр коммунальных услуг», согласно трехстороннему акту сверки за октябрь 2017 г. на счет истца через ООО «ЦКУ» поступило 1 958 101,40 руб. Данным актом закреплено, что по состоянию на 01.11.2017 г. сальдо в пользу ООО «ЦКУ» составляет 4548,54 руб., так как в ООО «ЦКУ» имеется специальный банковский счет ООО УК «Вега», на который осуществляется сбор денежных средств от населения, проживающего в многоквартирных домах находящихся на управлении ООО УК «Вега», а затем перечисление поступающих оплат ГУП РО «УРСВ».

Также следует отметить, что в октябре 2017 года ответчику была выставлена счет-фактура № 0200-0020058 от 31.10.2017 на сумму 1895171,32 руб., а поступило оплат 1 958 101,40 руб. Следовательно, за спорный период переплата составляет 62930, 08 руб.

В связи с данными обстоятельствами, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, сумму задолженности в заявленном размере следует признать недоказанной, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не подтверждены достаточными доказательствами; суд приходит к выводу, что задолженность в спорной сумме перед истцом ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ООО Управляющей компании «Вега» о взыскании основной задолженности и пени в сумме 104 775,33 рублей не подлежащим удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 4 143,00 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в доход бюджета 4 143,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева