Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А65-616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-616/2019

Дата принятия решения – 06 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Удмуртская Республика, дер. Абдульменево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 39 844руб. 78коп., пени в размере 39 844руб. 78коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Йошкар-Ола (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Удмуртская Республика, дер. Абдульменево, о взыскании задолженности в размере 41 844 руб. 78 коп., неустойку в размере 41 844 руб. 78 коп.

Определением суда от 21 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, ответчик направил в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что каких – либо договорных отношений с истцом не имеет, товар от истца ответчик не получал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06 марта 2019 года осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01 апреля 2019 года принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до 39 844 руб. 78 коп., неустойки до 39 844 руб. 78 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, известному суду: 422230, РТ, <...>, получена адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении нарочно 10.04.2019г.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 427820, Удмуртская Республика, Малопургинский район, л.Абдульменево, ул.Янгалиф,д.12; а также по дополнительному адресу, известному суду: 422230, РТ, <...>, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, также указывает о необходимости обязания истца направить в адрес ответчика всей подтверждающей долг документации по адресу: 422230, РТ, <...>.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил для приобщения к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика дополнения к иску, в частности, квитанций от 03.04.2019г. с номером почтового отправления №42009530039104, №42009530039111.

Кроме того, представитель истца представил отчет об отслеживании почтового отправления №42009530039111, в соответствии с которым почтовая корреспонденция, направленная по адресу 422230, РТ, <...>, возвращена в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Также представитель истца представил доказательства возврата направленной ответчику почтовой корреспонденции по адресу 427820, Удмуртская Республика, Малопургинский район, л.Абдульменево, ул.Янгалиф,д.12, по причине не проживания по указанному адресу.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у него документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также о необходимости направления таких документов в адрес ответчика, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Судом из материалов дела усматривается, что копии всех поступивших в дело документов были направлены истцом ответчику по известным адресам.

Согласно представленной квитанции от 14.01.2019г. №42003628000182, от 14.01.2019г., №42003628000199, почтовая корреспонденция (копия иска с приложенными к нему документами) направлены ответчику по известным ответчику адресам (427820, Удмуртская Республика, Малопургинский район, л.Абдульменево, ул.Янгалиф,д.12; 422230, РТ, <...>). Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений, корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения, почтовым органом предприняты неудачные попытки вручения.

Представленные в ходе судебного заседания 29.04.2019г. почтовые квитанции 03.04.2019г. с номером почтового отправления №42009530039104, №42009530039111 также свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязанности по заблаговременному направлению всех документов ответчику. Указанная почтовая корреспонденция также не вручена ответчику, возвращена истцу.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, согласно представленным ответчиком возражениям от 08 февраля 2019 года и ходатайству от 24 апреля 2019 года, ответчику известно об имеющемся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела №А65-616/2019 о взыскании с ИП ФИО1, г.Агрыз задолженности, ввиду чего в соответствии со статьей 41 АПК РФ, ответчик имел право ознакомиться со всеми представленными сторонами доказательствами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Согласно письменной позиции ответчика, требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком факт наличия договорных отношений с истцом отрицается полностью.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) был заключен договор поставки № 11320, по условиям которого поставщик (ИП ФИО3) обязуется передать, а покупатель (ИП ФИО1) принять и оплатить табачную и иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной. (л.д.11-13)

Поставка продукции осуществляется партиями (п. 1.2). Поставщик вправе поставить партию продукции без предварительной оплаты, расчет за которую покупатель обязан осуществить не позднее 7 (семи) календарных дней со дня приемки продукции (п.3.4).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю продукцию по указанным в прилагаемом расчете накладным на общую сумму 82 369 руб. 25 коп. (л.д.14-58)

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию расходные накладные подписаны представителями поставщика и покупателя (ответчика) без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленной продукции полностью не произведена.

21 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО1 (ответчик, должник) в размер 82 369 руб. 25 коп., возникшее из денежного обязательства должника перед цедентом по договору поставки №11320 от 26.09.2016г. и подтвержденного накладными от 5-31 октября и 1-6 ноября 2017 года. (л.д.59-60).

Право требования к должнику уступается в объеме существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате продукции (п. 1.2).

Уведомлением от 26.02.2018г. истец уведомил ответчика о заключенном договоре уступки права требовании от 21.12.2017г. (л.д.61)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по адресу: 427820, <...> (РПО № 42009518029912), почтовое отправление возвращено истцу Почтой России из-за истечения срока хранения; аналогичное письмо, направленное по указанному ответчиком в договоре адресу поставки: <...> (РПО № 42009518029905) – получено адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

С учетом частичной оплаты и принятого судом уточнения, размер требований заявленных истцом ко взысканию составляет 39 844 руб. 78 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица. Дата внесения записи 10.01.2018г.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст.454 ГК РФ)

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями. (л.д. 14-58).

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, что следовательно подтверждает факт отсутствия задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

Поставщик (ИП ФИО3) поставил ответчик товар по договору поставки №11320 от 26.09.2016г. на сумму 82 369 руб. 25 коп.

В последующем, поставщик передал истцу право требования долга в указанном размере с ответчика, заключив договор уступки 21.12.2017г.

Договор поставки №11320 от 26.09.2016г. согласия ответчика на переход прав его кредитора (ИП ФИО3) к другому лицу не требует. Запрета передачи прав кредитора без согласия должника для данного вида правоотношений закон также не содержит.

Ввиду изложенного, несмотря на отсутствие договорных отношения между истцом и ответчиком, и того, что ответчиком товар получен не от истца, ИП ФИО1 в рамках настоящего спора является должником ООО «Альянс» в силу переуступленного права требования по договору от 21 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 39 844руб. 78коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.10.2017г. по 25.09.2018г. в размере 39 844руб. 78коп.

В соответствии с п.3.4. договора оплата товара осуществляется покупателем в виде предоплаты в размере 100%.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.4.2. договора и частичных оплат, неустойка заявлена ко взысканию в размере основного долга. Произведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, так как заявлен в меньшем размере, нежели если был бы произведен с применением процента 0,2 с учетом длительного периода задолженности и размера долга.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.10.2017г. по 25.09.2018г. в размере 39 844руб. 78коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом, учитывается, что при обращении в суд размер неустойки истцом уменьшен до суммы долга, что является правом истца.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Удмуртская Республика, дер. Абдульменево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 844руб. 78коп. долга, 39 844руб. 78коп. пени, 3 188руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 160руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова