Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А76-33159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33159/2023
20 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ СИСТЕМ" г. Шахты Ростовская область к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ" г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 217 980 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн связь): ФИО2 – представитель по доверенности от 13.09.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен..


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ СИСТЕМ" г. Шахты Ростовская область (далее - истец) 19.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ" г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки № 052/21-ММ от 25.02.2021 г. в размере 207 600 рублей, неустойки в размере 10 380 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

От истца поступило ходатайство от 09.11.2023 о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 380 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года между ООО «Шахтинский завод конвейерных систем» (Поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ» (Покупатель) заключен Договор поставки №052/21-ММ (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации.

Пунктом. 1.2 Договора согласовано, что наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу п. 3.3 Договора Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления Покупателю оригинала товарной накладной и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации.

25 февраля 2021 года была подписана Спецификация №1 к Договору (далее – Спецификация), которой стороны согласовали поставку товара и её условия. Как указано в Спецификации, оплата поставленного товара производится в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию.

15 апреля 2021 года по УПД №104 Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 207 600 руб., однако, товар так и не был оплачен Покупателем. По состоянию на момент подготовки искового заявления задолженность составляла 207 600 руб.

21 июля 2021 года, а также 13 января 2022 года Ответчику были направлены претензии о нарушении обязательств по Договору, однако, требования Истца не удовлетворены.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом ответчиком обязательство по полной оплате поставленного товара исполнено только 20.10.2023, до принятия иска к производству судом, что подтверждается платежным поручением № 13077 от 20.10.2023 на сумму 207 600 руб.

Указанное обстоятельство повлекло уточнение требований истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.06.2021 по 11.10.2023 в сумме 10 380 руб., составляющей 5% от суммы поставки (207 600 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Размер неустойки, согласно приведённому расчету истцом:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней









207 600,00

28.06.2021

11.10.2023

836

207 600,00 ? 836 ? 0.01%

17 355,36 р.





Итого:

17 355,36 р.





но не более 5%

10 380,00 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ответчиком завялено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,

Истец возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком завялено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,

Истец возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки.

Кроме того судом учтен период начисления неустойки (с 28.06.21 по 11.10.2023), ее размер (0,01%), согласованный сторонами при подписании договора, а также взыскание неустойки с учетом 5% ограничения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявление должника о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 380 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 7 360 руб. по платежному поручению № 1630 от 13.10.2023 за требование о взыскании долга в общей сумме 217 980 рублей.

В связи с уменьшением требований до суммы 10 380 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с уточнением требований госпошлина в сумме 5 360 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что истцом 3 октября 2023 года для защиты своих интересов Истец заключен с ИП ФИО3 (далее – Исполнитель) договор об оказании юридических услуг (далее – Договор на оказание услуг).

Согласно п. 1.1. Договора на оказание услуг Истец поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представить информацию о правах Истца в связи с неисполнением и/или несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств, возникших между Истцом и Ответчиком по Договору и мерах по защите своих прав.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг стоимость услуг, оказанных Исполнителем при представлении интересов Истца в суде первой инстанции, составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательства по оплате юридических услуг, Истец обязался произвести оплату их стоимости в безналичном порядке на расчётный счёт Исполнителя. Таким образом, размер судебных расходов, понесенных Истцом, составляет 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Согласно п. 1.3 договора об оказании услуг в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, определяемых по своему усмотрению, подготовить документы для рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного судопроизводства (без участия в судебных заседаниях), в том числе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять в интересах Заказчика ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно п. 1.4. представление интересов Заказчика в заседаниях суда первой инстанции (при переходе в общий порядок судопроизводства), в апелляционной, кассационной инстанции, при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений (в случае наличия таковых) не входит в круг обязанностей Исполнителя, определенных настоящим договором. Указанные в настоящем пункте услуги могут оказываться Исполнителем на основании отдельного договора или дополнительного соглашения к настоящему

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности спора, составление иска и уточнения представителем, суд считает, что требование о судебных издержках подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих выполнение иных услуг в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ -МАТЕРИАЛЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ СИСТЕМ" по договору поставки № 052/21 от 25.02.2021 неустойку в сумме 10 380 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ СИСТЕМ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева