Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А75-195/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-195/2020
05 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радоп» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная Промышленная зона, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 072 980 рублей 49 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радоп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 072 980 рублей 49 копеек задолженности, в том числе 1 022 860 рублей 33 копейки основного долга, 50 120 рублей 16 копеек договорной неустойки по договору от 27.112.2018 № 02/19.

Определением суда от 06.02.2020 разбирательство по делу на 27.02.2020 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, ранее представил в суд заявление об уменьшении исковых требований№ 049 от 04.02.2020 (л.д. 60), согласно которого просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 62 394 рубля 48 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на ремонт насосно-компрессорных труб № 02/19 от 27.12.2018 (далее по тексту – Договор, л.д. 22-23), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту насосно-компрессорных труб « НКТ», в соответствии с действующими нормативными документами, а Заказчик обязуется принять отремонтированные НКТ и оплатить выполненную работу согласно Приложению №1 «Протокол согласования стоимости услуг (п. 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 Договора, срок выполнения работ согласован в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 6.4. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров, вытекающих из Договора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019, с возможностью последующей пролонгации на новый срок на основании дополнительного соглашения (п. 7.2 и п. 7.3. Договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части 1 и нормы главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела истцом представлен акт приемки выполненных работ № 128 от 30.09.2019 (л.д. 24) на сумму 1 022 860 рублей 33 копейки, а также выставленная на основании указанного акта счет-фактура (л.д. 25). Акт сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон, содержит необходимые сведения и реквизиты, в том числе, перечень и вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате указанного акта истец обратился к ответчику с претензией № 721 от 18.11.2019 (л.д. 11), а затем в суд с настоящим иском.

Поскольку платежным поручением № 4531 от 31.12.2019 (л.д. 62) указанный акт ответчиком (заказчик) оплачен истец заявлением № 049 от 04.02.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 62 394 рубля 48 копеек за период с 31.10.2019 по 30.12.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора стороны определили, что за неисполнение денежных обязательств в срок, предусмотренный п. 2.3. Договора, Заказчик (ответчик) уплачивает Подрядчику (истец) пеню в размере 0,1 %, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным. Учитывая факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 61) суд признает его арифметически верным и в отсутствие возражений и мотивированного контррасчета ответчика принимает в качестве надлежащего.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 62 394 рубля 48 копеек 9за период с 30.09.2019 – 30.12.2019) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом их уточнения), руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 00 копеек на ответчика, в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радоп» 64 890 рублей 48 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 62 394 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 496 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Радоп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 234 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2792 от 20.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев