Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А59-4500/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4500/2023

27.02.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

11.03.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская автотранспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280117300034, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>,


при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности № 17 от 26.10.2023, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская автотранспортная компания» (далее по тексту ООО «САК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 8 352 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2 т. 1).

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023, в связи с чем остаток задолженности ответчика составляет 8 352 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал. Не оспаривая в отзыве на иск факта заключения договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 и факт сдачи груза для доставки в пункт назначения – г. Благовещенск, ответчик, тем не менее, указал на нарушения, допущенные при заключении указанного договора и оформления приложений к нему. Так, экспедиторская расписка САХ-03-00328 заполнена истцом с нарушением приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23. В указанной расписке отсутствуют сведения о тарифе, информация о стоимости перевозки, сроках доставки груза, подписи уполномоченных сторон. При приемке груза экспедитором составляется транспортная накладная и экспедиторская расписка. Грузоотправитель экспедиторскую расписку САХ-03-00328 от 29.03.2023 не согласовывал, доказательств обратного, в дело не представлено. Согласно пункту 4.7 указанного договора, выдача груза грузополучателю производится только после полной оплаты счетов, выставленных экспедитором. Груз выдан грузополучателю 24.04.2023, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у него какой-либо задолженности перед истцом. Согласно пункту 11 договора, документом, подтверждающим факт оказания экспедитором услуг, является транспортная накладная и экспедиторская расписка, подписанная клиентом либо получателем груза. Товарная накладная и экспедиторская расписка от 29.03.2023 с подписью клиента отсутствует. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Договором цена не определена, ценой в счете № САК000292 т 29.03.2023 является стоимость за 1 кг веса груза – 20,83 руб. Фактический вес груза 5 600 кг., указанный в поручении экспедитору от 27.03.2023 отличается от веса в счете на 400 кг. (в счете указан вес 6 000 кг.), поэтому оплата ответчиком произведена по весу, указанному в экспедиторском поручении, что составило 5 600 * 20,83 = 116 648 руб. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении заявленного иска отказать (л.д. 63-64 т. 1).

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком был заявлен довод, о том, что грузополучателю непосредственно истцом груз не доставлялся и не вручался, учитывая пояснения представителя ООО «САК» о том, что для доставки груза ответчика до места назначения, им к исполнению привлекались субисполнители, определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3).

В процессе рассмотрения спора, судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось, в связи с обращением ответчика к суду с ходатайством об обязании истца представить суду оригиналы документов, положенных в основу заявленного иска, а также сбором соответствующих документов со стороны ООО «САК».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в заседании посредством онлайн конференции. Тем не менее, в назначенное время, ответчик на связь с судом не вышел, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднее время не заявил. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно представил в материалы дела оригинал договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 с оригиналами приложений № 1, 2, 3 к нему, оригинал протокола разногласий, пояснил, что иных оригиналов документов представить не может, так как они у ООО «САК» не сохранились.

Принимая во внимание, что оригиналы представленных документов соответствуют представленным в дело их копиям, то есть истцом не представлено в дело каких-либо новых документов, о которых не знал или с которыми не знаком ответчик, учитывая наличие в материалах дела заявления ИП ФИО2 об ускорении рассмотрения дела, а также учитывая неоднократные возражения ответчика относительно удовлетворения судом ходатайств истца об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор, поименованный договором транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 между ООО «САК» (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Клиент), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет «Клиента» самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза Клиента/заказчиков клиента по избранному Клиентом маршруту и способом, выбранным Клиентом, а Клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные Экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору (пункт 1.1).

Исходя из содержания пункта 1.2 указанного договора, условия перевозки, наименование, количество груза, стоимость услуг согласовываются сторонами в отношении перевозки каждой партии груза и указываются в соответствующих письменных приложениях к настоящему договору, являющихся его обязательной и неотъемлемой частью.

Объем услуг Экспедитора, их стоимость, права и обязанности сторон, определяются настоящим договором, поручениями Экспедитору и экспедиторскими расписками, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.4).

В силу пункта 1.3 рассматриваемого договора, в целях выполнения обязательств по настоящему договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц.

Согласно пункту 4.1 договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 при приеме груза Экспедитором составляется транспортная накладная и экспедиторская расписка (приложение № 3) в четырех экземплярах, один из которых остается у грузоотправителя, второй и третий экземпляры остаются у экспедитора, четвертый экземпляр передается грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора, выдача груза грузополучателю (либо уполномоченному им лицу) производится только после полной оплаты счетов, выставленных Экспедитором.

Обязанности Экспедитора считаются надлежаще исполненными с момента выдачи груза получателю (либо уполномоченному им лицу) (пункт 4.8).

Подтверждением выдачи груза является подпись получателя груза (либо лица, им уполномоченного) в транспортной накладной и экспедиторской расписке (пункт 4.9).

В силу пункта 4.11 рассматриваемого договора, документом, подтверждающим факт оказания Экспедитором услуг, является транспортная накладная и экспедиторская расписка, подписанная Клиентом либо получателем груза.

Экспедитор обязан в срок, не позднее 3 (трёх) дней с момента передачи груза, предоставить Клиенту оригинал УПД в двух экземплярах, которые подлежат направлению в адрес Клиента одновременно со счетом на оказанные услуги. Клиент обязуется УПД подписать, скрепить печатью, а затем один экземпляр УПД в срок, не позднее 3 (трёх) дней с момента его получения направить обратно в адрес Экспедитора, либо направить в адрес Экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В противном случае оказанные Экспедитором услуги будут считаться принятыми Клиентом в полном объеме без замечаний (пункт 4.12).

Порядок расчетов определен в разделе 5 указанного договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Клиент производит расчеты с Экспедитором на основании выставленного Экспедитором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора или путем внесения наличных денежных средств в кассу Экспедитора.

Клиент обязуется оплатить услуги, оказываемые Экспедитором не позднее 3-х банковских дней с момента выставления Экспедитором счета (пункт 5.2); стоимость услуг, определяется по тарифам Экспедитора, либо согласно спец. тарифа, указанного в приложении к настоящему договору (пункт 5.3).

Сумма, указанная в счете Экспедитора, не может быть уменьшена Клиентом в одностороннем порядке и должна быть оплачена в полном размере (пункт 5.4); в случае несоответствия фактического веса и (или) объема груза весу и (или) объему груза, заявленному Клиентом в заявке, Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора, исходя из фактического веса (объема) груза, согласно замерам Экспедитора (пункт 5.5).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, при оформлении договорных отношений, сторонами договора была согласована форма поручения экспедитору (Приложение № 1) и форма экспедиторской расписки (Приложение № 3) (оригиналы указанных документов вместе с оригиналом договора были представлены истцом в материалы дела).

При согласовании условий договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023, ответчик представил протокол разногласий (л.д. 71 т. 1), из которого усматривается его несогласие с изначально указанном в договоре размером ответственности за нарушение сроков оплаты, а также условием о подсудности споров Арбитражному суду Сахалинской области. Иные разногласия относительно согласования условий настоящего договора (в том числе его существенных условий) у ответчика отсутствовали (иного из материалов дела не следует).

27.03.2023 сторонами согласовано поручение экспедитору № 164 (л.д. 72 т. 1), в котором указаны: маршрут перевозки груза, наименование груза, количество грузовых мест, габариты груза, его вес (с обрешеткой), стоимость самого груза, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя.

Указанное поручение экспедитору № 164 от 27.03.2023 подписано непосредственной самой ИП ФИО2 с проставлением оттиска печати ответчика.

Как следует из указанного поручения экспедитору, грузоотправителем и грузополучателем по нему является ИП ФИО2

Маршрут перевозки: пункт отправления г. Южно-Сахалинск, пункт назначения г. Благовещенск.

Вес груза – 5 600 кг. (с обрешеткой); в особых отметках указано, что груз является хрупким, требуется его до-упаковка (стрейч пленка и обрешетка).

Стоимость перевозки в согласованном между сторонами поручении экспедитору, с учетом особенностей конкретной перевозки, составила 125 000 руб. без учета НДС.

Согласно пояснениям представителя истца, стоимость перевозки была обусловлена, в том числе дополнительными услугами по до-упаковки груза, а также необходимостью привлечения субисполнителей, рассчитана по индивидуальному тарифу, что не противоречит положениям пункта 5.3 рассматриваемого договора.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2022 между ООО «Берг-Логистик» и ООО «САК», договор № 45 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Берг-Логистик», а также внутреннюю транспортную накладную № 01110 от 11.04.2023 на передачу груза между ООО «Берг-Логистик» и ИП ФИО3

Из представленной в материалы дела копии экспедиторской расписки № САХ-03-00328 от 29.03.2023 (л.д. 16 т. 1), следует, что груз, весом 5 600 кг., был получен 24.04.2023 представителем грузополучателя ФИО5, действующей по доверенности № 19 от 24.04.2023 (л.д. 17 т. 1). Непосредственно груз по экспедиторской расписке, до представителя грузополучателя был доставлен и вручен ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Принимая во внимание, что факт передачи груза уполномоченному представителю ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, указанные документы ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, обусловленных настоящим договором и факт передачи груза надлежащему лицу, обладающими соответствующими полномочиями на принятие груза от имени грузополучателя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На оплату ответчику был выставлен счет № САК000292 от 29.03.2023 на сумму 125 000 руб. (л.д. 15 т. 1), а также направлен на подписание УПД № 4136 от 24.04.2023, который не был принят и подписан ответчиком (иного из материалов дела не следует).

ИП ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила надлежащим образом, оплатила частично в сумме 116 648 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 11.04.2023 (л.д. 77 т. 1).

Поскольку ответчик экспедиторские услуги не оплатил в полном объеме, а досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 05 от 10.05.2023) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен оригинал договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023, подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является условие о предмете данного договора. Предмет договора транспортной экспедиции - действия (как юридические, так и фактические) экспедитора по организации процесса перевозки груза.

В предмет договора транспортной экспедиции включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

При этом, сам факт отсутствия, неправильности или утраты транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания такого договора незаключенным или недействительным (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

К доводам ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего принятия груза к перевозке, в том числе по весу и его фактической доставки в пункта назначения и вручения грузополучателю, суд относится критически, поскольку факт принятия груза к перевозке, в отсутствие оформленной сторонами транспортной накладной, как и факт доставки груза и его вручения уполномоченному представителю грузополучателя подтверждается экспедиторской распиской № САХ-03-00328 от 29.03.2023 (л.д. 16 т. 1), что соответствует положениям пункта 4.1 настоящего договора.

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре и приложениях к нему обоснованного тарифа на перевозку груза, судом рассмотрена и не принимается, поскольку из буквального толкования положений пункта 5.3 рассматриваемого договора, следует, что стоимость услуг может определяться на основании специальных тарифов, указанных в приложениях к настоящему договору.

По смыслу пункта 1.4 договора, поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023.

В представленной в материалы дела копии поручения экспедитору № 164 от 27.03.2023 (Приложение № 1 к договору), следует, что стоимость перевозки определена в сумме 125 000 руб.

Учитывая действия ответчика по заключению договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 в редакции протокола разногласий, а также принимая во внимание, что поручение экспедитору № 164 от 27.03.2023 подписано ИП ФИО2 без замечаний, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент подписания поручения экспедитору № 164 от 27.03.2023 отсутствовали разногласия или недопонимания относительно стоимости оказываемых ООО «САК» услуг, а также веса перевозимого груза.

В этой связи ссылка ответчика, в обоснование свой позиции по делу, на выставленный в ее адрес счет № САК000292 от 29.03.2023 (л.д. 74 т. 1) на оплату экспедиторских услуг с указанием иного веса (6 000 кг.) перевозимого груза и тарифа на перевозку 1 кг. груза (20,83 руб.), судом не принимается, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг является не счет, а транспортная накладная и/или экспедиторская расписка, подписанная Клиентом либо получателем груза (пункт 4.11 договора), а также УПД, подписанный обеими сторонами либо подписанный одной стороной, если суд признает мотивы отказа от подписания УПД не обоснованными (пункт 4.12 договора).

Из представленных в материалы дела экспедиторской расписки и выставленного УПД № 4136 от 24.04.2023 не подписанного ответчиком в их совокупности и взаимной связи, следует, что вес перевозимого груза составляет 5 600 кг., а стоимость услуг экспедитора составила 125 000 руб.

В свою очередь, из пояснений представителя истца следует, что счет № САК000292 от 29.03.2023 на сумму 125 000 руб. с указанием иного веса перевозимого груза (6 000 кг.) и тарифа на перевозку 1 кг. груза (20,83 руб.) (л.д. 74 т. 1), был выставлен ошибочно.

Впоследствии в адрес ответчика был выставлен исправленный счет № САК000292 от 29.03.2023 на сумму 125 000 руб. (л.д. 15 т. 1), в котором стоимость услуг ООО «САК» по согласованному с ответчиком маршруту определена индивидуально.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В ситуации, когда подлинник документа не представлен и в материалах дела имеются две копии документа, не тождественные друг другу, бремя доказывания достоверности копии должно быть возложено на сторону, представившую такую копию, что соответствует общему правилу о распределении бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а также обеспечивает равенство сторон в состязательном процессе, возлагая обязанность доказывания на то лицо, которое как участник соответствующих материальных правоотношений заинтересовано в сохранности юридически значимых документов.

Также тем самым обеспечивается возможность эффективного применения судами нормы части 9 стать 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду правомочие потребовать от стороны представления подлинника документа при наличии в деле только его копии, поскольку в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением подлинника, возлагается на лицо, в наибольшей степени заинтересованное в его сохранности.

При этом неисполнение стороной обязанности по представлению подлинника документа (в том числе возложенной на нее судом в порядке части 9 статьи 75 АПК РФ) не должно влечь автоматически отказа в признании соответствующего факта доказанным, если искомый факт может подтверждаться и иными доказательствами (документами об исполнении сделки, письмами стороны, признающей существование обязательства или соответствующего документа в действительности).

Применение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено тремя условиями: отсутствие оригинала документа; отсутствие тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле; отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Императивный характер содержащегося в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписания, относящегося к оценке доказательств, указывает на исключительный характер нормы по отношению к правилу части 1 той же статьи о свободной оценке доказательств на основе внутреннего убеждения. Таким образом, норма части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преследует цель исключить возможность немотивированного предпочтения судом одной копии другой копии того же документа.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется оригинал договора транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023. Однако, поручение экспедитору № 164 от 27.03.2023 (л.д. 72 т. 1), а также экспедиторская расписка № САХ-03-00328 от 29.03.2023 (л.д. 16 т. 1) представлены лишь в копиях.

В свою очередь, ответчиком не представлены иные документы, которые были бы не тождественны представленным истцом поручению экспедитору № 164 от 27.03.2023, а также экспедиторской расписке № САХ-03-00328 от 29.03.2023 в копиях.

При этом ссылка ответчика в качестве такого документа на копию экспедиторской расписки № САХ-03-00328 от 29.03.2023 (л.д. 75 т. 1), в которой вес перевозимого груза составляет 6 000 кг., судом не принимается, поскольку в отличие от ранее указанной экспедиторской расписки № САХ-03-00328 от 29.03.2023, представленная ответчиком копия указанного документа, сторонами не подписана. Из пояснений представителя истца следует, что данная экспедиторская расписка могла появиться на этапе согласования условий оказания экспедиторских услуг и их стоимости, однако в итоговом варианте сторонами была подписана другая экспедиторская расписка № САХ-03-00328 от 29.03.2023, в которой вес груза указан – 5 600 кг., а стоимость услуг составляет 125 000 руб.

Поручение экспедитору от 27.03.2023 (л.д. 129 т. 1), в котором вес перевозимого груза указан 5 460 кг., в отличие от поручения экспедитору № 164 от 27.03.2023, не содержит ссылки на договор транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023, а также не подписано со стороны ООО «САК». В этой связи, отнести его непосредственно к договору транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 и рассматривать в качестве согласованного обеими сторонами документа не представляется возможным.

При этом, ответчиком заявлений о фальсификации поручения экспедитору № 164 от 27.03.2023 и экспедиторской расписки № САХ-03-00328 от 29.03.2023 не заявлялось, данные документы подписаны ответчиком, содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что они подписаны надлежащим лицом.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания делать вывод о факте оказания услуг, их приемке на основании представленных в материалы дела копий указанных документов, в отсутствие представления в материалы дела их подлинников.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанным договорам-заявкам не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость экспедиторских услуг с учетом перевозки аналогичного груза по такому же маршруту значительно отличается от их стоимости, указанной в поручении экспедитору, имеющей отношение к рассматриваемому договору.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 8 352 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты указанной задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «САК» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № САК-ИП-СОВ-247-23 от 28.02.2023 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280117300034, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская автотранспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) 8 352 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 10 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин