Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А39-9858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9858/2017
город Саранск
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста" к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" о взыскании пеней в сумме 35 053рубля 50 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: до объявления судебного перерыва – ФИО2, представителя по доверенности, после перерыва – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста" (далее–ООО «Логистическая компания «Веста», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее– ООО «Магма ХД», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 35 053 рублей 50 копеек за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки грузов №НН-169 от 02.03.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные уточнения исковых требований, которые приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму заявленной неустойки не оспорила.

Как следует из материалов дела ООО "Логистическая компания "Веста" (перевозчик) в рамках исполнения договора перевозки груза автотранспортом № НН-169 от 02.03.2017 (далее –договор перевозки грузов) в период с 29.03.2017 по 31.08.2017 в соответствии с заявками заказчика оказал ООО «Магма ХД» (заказчику) услуги по перевозке груза предоставленным перевозчиком автотранспортом на сумму 4 099 000 рублей, которые ответчиком оплачены в нарушение срока, установленного п.3.2.

В соответствии с названным пунктом рассматриваемого договора Заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги в течение 10-ти банковских дней и на основании полученных от перевозчика счетов, актов выполненных работ, ТрН, ТН, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком не была внесена своевременная плата за оказанные ему перевозчиком услуги.

Истец в претензии от 10.10.2017 №10/1077 требовал уплаты задолженности в сумме 4 099 000 рублей.

К дате вынесения решения по делу ответчиком полностью оплачены перевозки, оказанные истцом в рамках рассматриваемого договора на сумму 4 099 000 рублей.

Вместе с тем, за нарушение обязательства внесения своевременной оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.4.5 договора, что по расчетам истца составило 35 053 рубля 50 копеек за период с 14.07.2017 по 13.11.2017, с требованием об оплате которой обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя ответчика, суд считает требования ООО «Магма ХД» подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Факт оказания услуг истцом на сумму 4 099 000 рублей в рамках договора № НН-169 от 02.03.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по оплате товара в рамках договора № НН-169 от 02.03.2017, что также не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.5 указанного договора, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за период с 14.07.2017 по 13.11.2017 в сумме 35 053 рублей 50 копеек в силу названной нормы и условий рассматриваемого договора правомерен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного неустойка в сумме 35 053 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платежному поручению №16701 от 20.11.2017 оплачена госпошлина в размере 43 670 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме 41 670 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 35 053рубля 50 копеек за период с 14.07.2017 по 13.112017, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 670рублей, уплаченную по платежному поручению №16701 от 20.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева