Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-311/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.03.2019 года Дело № А50-311/19

Оглашение резолютивной части решения 11 марта 2019 года

Изготовление решения в полном объеме 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрощит - Стройсистема» (443048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» (614039, <...>. 1 кв. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уралпромторг» (614513, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 500 руб. 00 коп. убытков

Стороны не вызывались.

ООО «Электрощит - Стройсистема» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Академия фасада и кровли» (далее ответчик) 62 500 руб. 00 коп. убытков.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 08.02.2019 г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 01.03.2019 г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.16).

11 марта 2019 года по настоящему делу была вынесена резолютивная часть решения, а 13.03.2019 г. ответчик обратился с требованием о составлении мотивированного решения, в связи с чем, данное решение изготовляется в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в виду следующего:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков. В обоснование указывает, что между ними был заключен договор поставки №43/18-ЭС/32/18 от 03.04.2018 года, согласно которого истец, выступая в качестве продавца, поставлял ответчику (покупатель) товар. Условиями договора предусмотрена возможность самовывоза товара. Ответчик, находясь в г. Перми, направил истцу (г. Самара) автомашину ГАЗ гос/номер О97АВ 152 рег. принадлежащую третьему лицу - ООО «Уралпромторг». Истец осуществил погрузку, в дальнейшем данный автомобиль был остановлен сотрудниками ОТН БДД ОГИБДД при проверке массы и нагрузки на ось, было установлен превышение допустимых нагрузок на ось на 2078 кг.

15.06.2018г. в отношении истца было вынесено Постановление об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.211 КоАП РФ, последнему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 125000 руб., последний произвел оплату в размере 62500 руб., данная сумма предъявлена по настоящему иску как убытки причиненные ответчиком, поскольку последний обязан был предоставить надлежащий транспорт.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков, так как последний не осуществлял функции перевозчика. Считает, что вина в неправильном размещении груза по осям автомобиля лежит на лицах осуществлявших погрузку, в данном случае это истец и перевозчик.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Из материалов дела следует, что исполняя условия самовывоза по договору поставки №43/18-ЭС/32/18 от 03.04.2018 года ответчик заключил с третьим лицом договор перевозки путем подписания договора – заявки № 121-16/04/2018, которым предусматривалась доставка из г.Самара в г. Пермь груза весом 5,5 тонн. Водителю, нанятому третьим лицом была выдана доверенность на получение данного груза. Товар был погружен согласно ТТН 16.04.2018г.

Суд признает установленным наличие правонарушения по ч.10 ст. 12.211 КоАП РФ, которое выразилось в превышении нагрузки на заднею ось автомобиля перевозчика, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 15.06.2018г.

В соответствии ч.10 ст. 12.211 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к данным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ТТН грузоотправителем выступает истец, следовательно, последний и несет обязанность по правильному размещению груза в транспортном средстве в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае если транспортное средство не отвечает условиям перевозки, истец мог отказать в погрузке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд признает, что при установлении обстоятельств ущерба необходимо доказать совокупность обязательных условий его возмещения: факт причинения, обоснованность размера, противоправность действий ответчика (виновность) и причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями (причинение ущерба).

В рассматриваемом случае суд считает, что истец не доказал виновности в действиях ответчика, а также факт причинения в результате его действий ущерба интересам истца, поскольку, именно на нем, как грузоотправителе и лежит обязанность соблюдения требования законодательства при загрузке грузового транспорта.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в иске за недоказанностью.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электрощит - Стройсистема» (443048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» (614039, <...>. 1 кв. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 500 руб. 00 коп. убытков – отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Пугин