Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-13208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13208/2018


Дата принятия решения – 13 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И. ( до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 ( после перерыва),

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иллион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №2 от 10 августа 2017 года в размере 169 560,98 рублей; задолженности за просрочку обязательств в размере 12 927,61 рублей в срок до 31 марта 2018 года; судебных расходов размере 20 000 рублей,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Азнакаево обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Иллион", г.Казань о взыскании задолженности по договору поставки продукции №2 от 10 августа 2017 года в размере 169 560,98 рублей; задолженности за просрочку обязательств в размере 12 927,61 рублей в срок до 31 марта 2018 года; судебных расходов размере 20 000 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью представления истцом доверенности на получение товарно-материальных ценностей по товарным накладным №74 от 22.09.2017, №82 от 29.09.201 до 07.08.2018г. 14 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 07.08.2018г. 14 час. 00 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца на обозрение суда представил оригиналы запрашиваемых судом документов, копии которых в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки продукции №2, в соответствии с условиями которого Поставщик» обязуется изготавливать и поставлять продукцию (пиломатериалы) в сроки, количестве, номенклатуре и по цене, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать переданную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка продукции производится в сроки, предусмотренные спецификацией (счет фактуре), вид транспортировки согласовывается сторонами до начала отгрузки.

Пунктом 3.2 договора и спецификацией №1 к договору поставки продукции №2 предусмотрено, что расчеты за товар производятся покупателем перечислением на расчетный счет предоплаты в размере 50% от стоимости производимой продукции окончательный расчет производится в течении 10 дней после отгрузки готовой продукции. В подтверждение оплаты Покупатель обязуется предоставить Поставщику платежное поручение с обязательным указанием платежа.

Во исполнение заключенного договора истцом продукция поставлена на общую сумму 286 890,43 рублей. ООО «ИЛЛИОН» оплачен аванс в размере 117 329,45 рублей.

Однако, ответчиком обязательства по оплате были исполнены не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения иска составила 169 560,98 рублей.

Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно оплачен не был, Истец на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 927 руб. 61 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение заключенного договора поставки продукции №2 от 10.08.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 169 560,98 рублей, что подтверждается товарными накладными ( л.д.10-33).

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, а именно, оплачен аванс в размере 117 329,45 руб., что подтверждается платежными поручениями №6 от 10.08.2017г., №8 от 15.08.2017г.

Факт передачи товара ответчику доказан и ответчиком не оспорен, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017г. по 08.02.2018г. (л.д.43). Однако стоимость товара в размере 169 560,98 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 169 560,98 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 927 руб. 61 коп., за период 10.10.2017г. по 31.03.2018г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ по Приволжскому федеральному округу (расчет прилагается).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемым товарным накладным, счел его неправомерным связи с неверным определением количества дней просрочки.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения процентной ставки Приволжского Федерального округа, исходя из суммы задолженности - 169 560,98 руб. за период просрочки с 10.10.2017г. по 31.03.2018г., что составило 6349 руб. 25 коп.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 6349 руб. 25 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор №40/18 об оказании юридических услуг от 01.03.2018г., акт №67 от 18.04.2018г. на выполнение работ-услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №23 в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы, суд считает возможным возместить судебные расходы частично в размере 15 000 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных расходов по настоящему делу судом приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела; количество времени, необходимое на подготовку правовой позиции по делу и на участие в судебных заседаниях; фактический объем оказанных юридических услуг (составление отзыва исковое, участие в судебных заседаниях и в сборе необходимых доказательств по делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции).

Суд считает возможным распределить судебные расходы в соответствии с договором №40/18 об оказании юридических услуг от 01.03.2018г., актом №67 от 18.04.2018г. на выполнение работ-услуг в следующем размере:

- подготовка претензии в адрес ООО «Иллион» - 5 000 руб.

-подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Иллион» и подготовки документации для искового заявления – 10 000 руб.

При этом, судом учитывается, что заявление о взыскании судебных расходов является типовым документом, не зависящим по существу от сложности (категории) спора, не требует значительных временных затрат и высокой квалификации в области права.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Иллион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции №2 от 10 августа 2017 года в размере 169 560,98 рублей; задолженности за просрочку обязательств в размере 6349,25 рублей в срок до 31 марта 2018 года; судебных расходов размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6241,25 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 575,36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.