Решение от 29 января 2018 г. по делу № А65-31324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31324/2017

Дата принятия решения – 29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г.Казань (ОГРН 1021602844075, ИНН 1655029757) к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вин-Р», г.Казань (ИНН 1655329944, ОГРН 1151690046804) о взыскании задолженности в размере 433 060, 50 руб., пени в размере 20 794,99 руб. по договору поставки от 01.01.2016 №1,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вин-Р», г.Казань, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 433 265,51 руб., пени в размере 20 794,99 руб. по договору поставки от 01.01.2016 №1.

Определением суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением от 28.11.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не явился, отзыв и контррасчет на заявленные требования не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея вин-Р» (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте согласно товарно-транспортной накладной. Договор поставки заключен сроком на один календарный год с условием об автоматической пролонгации срока его действия на каждый последующий календарный год при отсутствии заявлений от стороны договора о его расторжении.

В течение 2017 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по товарно-транспортным накладным, который оплачен покупателем частично, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 433 265,51 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016 (л.д.97) оплата с отсрочкой платежа за поставленный товар производится до 40 дней с даты поставки.

Пунктом 6.1. договора поставки установлено, что за неоплату товара в срок, указанный в пункте 2.7 договора, покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 6.1. договора поставки, составила 20 794,99 руб.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар в сумме 433 265,51 руб.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки (пени) за просрочку в оплате товара.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2017 года истцом ответчику поставлен товар по следующим товарно-транспортным накладным: от 31.05.2017 №79324 на сумму 118 325,40 руб., от 31.05.2017 №79325 на сумму 23 458,20 руб., от 16.06.2017 №87900 на сумму 5 330,96 руб., от 26.06.2017 №94019 на сумму 56 801,40 руб., от 28.06.2017 №95577 на сумму 164 821,20 руб., от 19.07.2017 №107348 на сумму 56 199,30 руб., от 19.07.2017 №107306 на сумму 109 563,80 руб.

С учетом оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 66 000 руб. по платежному поручению от 10.07.2017 №344, на сумму 128 211,50 руб. по платежному поручению от 26.06.2017 №325, на сумму 110 070,10 руб. по платежному поручению от 26.06.2017 №324, зачтенной истцом в счет погашения долга за ранее поставленный товар, а также частично в счет оплаты поставки по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, общая стоимость (цена) поставленного ответчику товара, не оплаченного им на дату предъявления иска в арбитражный суд, составила 433 265,51 руб.

По материалам дела судом установлено, что со стороны покупателя товар принят без замечаний, товарно-транспортные накладные подписаны представителями покупателя с проставлением печати организации.

Товарно-транспортные накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати организации, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Частичная оплата товара на сумму 66 000 руб. по платежному поручению от 10.07.2017 №344, на сумму 128 211,50 руб. по платежному поручению от 26.06.2017 №325, на сумму 110 070,10 руб. по платежному поручению от 26.06.2017 №324 подтверждается материалами дела.

Указанные денежные средства частично зачтены истцом в счет погашения долга за ранее поставленный товар, а также частично в счет оплаты поставки по вышеуказанным товарно-транспортным накладным.

Разногласий сторон относительно реализации товара, произведенной оплаты, размера задолженности представленные документы не содержит.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 433 265,51 руб.

Доказательства обратного ответчик не представил. Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества поставленного товара, произведенной и принятой истцом оплаты в материалах дела не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016 (л.д.97) оплата с отсрочкой платежа за поставленный товар производится до 40 дней с даты поставки.

Исходя из согласованной сторонами в пункте 6.1 договора поставки штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки, рассчитанные истцом пени за период с 11.07.2017 по 29.09.2017 составили 20 794,99 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 5,6).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что товарно-транспортные накладные содержат сведения о предмете поставки, количестве, цене и общей сумме поставки по каждому передаточному документу, подтверждают факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенного у истца товара в полном объеме не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражения на исковое заявление в суд не направлены, доказательства необоснованности заявленных требований не добыты и суду не представлены, контрсчет взыскиваемой суммы также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара частично на сумму 433 265,51 руб., пени в размере 20 794,99 руб. за просрочку в оплате товара за период рассчитаны в соответствии с условиями договора поставки исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, периода отсрочки оплаты товара, расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, в том числе в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения, не заявлено.

Требование истца о взыскании 433 265,51 руб. основного долга, 20 794,99 руб. пеней документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательства встречного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание обязанность суда по разрешению спора и принятию решения в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 081 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея вин-Р», г.Казань (ИНН 1655329944, ОГРН 1151690046804, дата государственной регистрации 05.06.2015, адрес (место нахождения): 420015 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Жуковского, д. 23 офис 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г.Казань ( ИНН 1655029757, ОГРН 1021602844075, дата государственной регистрации 15.12.1999, адрес (место нахождения): 420087 Республика Татарстан, г. Казань ул. Аделя Кутуя, д. 159) 433 265,51 руб. основного долга, 20 794,99 руб. пеней по договору поставки от 01.01.2016 №1, 12 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова