Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А06-9460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9460/2019
г. Астрахань
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грани» (115280, <...>, помещение II, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 863.721 руб., пени в сумме 384.355 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.284 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грани» о взыскании долга в сумме 863.721 руб., пени в сумме 384.355 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.284 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Будучи уведомленными определением суда от 22.08.2019 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие стороны не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грани» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (Продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю продукцию (далее - товары) в количестве и ассортименте, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 33 от 30.10.2017 года истец поставил ответчику товар на сумму 1.638.721 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за товар производится в следующем порядке:

- 100% от суммы, указанной в счете на оплату в течении 30-ти дней со дня поставки товарной партии Покупателю, перечисляется на расчетный счет Продавца.


Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 863.721 руб.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, пунктом 7.3.1. договора стороны установили, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за неисполнение обязательства за период просрочки с 28.05.2018 года по 15.08.2019 года составляет 384.355 руб. 84 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.284 руб.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Как видно из условий договора купли-продажи от 25 октября 2017 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стороны установили применение неустойки (пункт 7.3.1). Возможность применения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами стороны в договоре не установили.

В таком случае, у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.266.781 руб. 84 коп., из которых 863.721 руб. – сумма долга, 384.355 руб. 84 коп. - сумма пени за период просрочки с 28 мая 2018 года по 15 августа 2019 года и 18.705 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 863.721 руб. и подлежат начислению с 16 августа 2019 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников