Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-36448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36448/2023
12 февраля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ю1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия ПРО»

о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 180 000 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Про» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 180 000 руб.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На странице расположенной по адресу волгоград.темис.рф/semeinye-spory/vzyskanie-alimentov (https://xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai/semeinye spory/vzyskanie-alimentov) и на сайте волгоград.темис.рф/semeinye-spory (https://xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai/semeinye-spory), размещено фотографическое произведение "Пустой кошелек", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является Мельников Дмитрий Владимирович.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Мельников Д.В. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com., что подтверждается материалами дела.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Diy13, diy13@ya.ru; Melnikov Dmitriy.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ю1» (Истец) и ФИО2 (Автор) заключен договор доверительного управления правами на фотографическое произведение№ 178140823 от 03.08.2023, согласно условиям, которого Истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения

нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Владельцем сайта с доменным именем волгоград.темис.рф (xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai ) является ООО «Гильдия ПРО».

На сайте волгоград.темис.рф (xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai) размещены сведения, идентифицирующие ООО «Гильдия ПРО» как владельца данного сайта.

Ссылаясь на то, что при использовании указанного фотографического произведения на странице сайта волгоград.темис.рф/semeinye-spory/vzyskanie-alimentov (https://xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai/semeinye spory/vzyskanie-alimentov), ответчиком нарушены права правообладателя в виде воспроизведения фотоизображения в сети интернет (подп. 1 п.2 ст. 1270 ГК РФ), незаконного доведения фотоизображения до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и незаконного доведения фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подп. 4 п.2 ст. 1484 ГК РФ), истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону

способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения. В данном случае судом установлено, что авторство ФИО2 подтверждается совокупностью фактов, что в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ является указанием на информацию об авторском праве.

Владельцем сайта с доменным именем волгоград.темис.рф (xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai ) является Ответчик, что подтверждается скриншотами сайта, на которых имеются данные ответчика, позволяющие его идентифицировать. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем волгоград.темис.рф (xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai), несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Суд пришел к выводу, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и не был указан источник заимствования. На предоставленном в материалы дела скриншоте сайта ответчика отсутствует какая-либо ссылка на источник заимствования произведения автора.

Ответчик не представил пояснений того, каким образом использование фотографии связано с описываемыми в статье событиями, так как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается только произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2023 N С01-1728/2023 по делу № А60-67205/2022.

Таким образом, использование ответчиком фотографии осуществлялось не в рамках свободного использования произведения.

ООО «Гильдия ПРО» организовано с целью извлечения прибыли и эта цель является основной в ее хозяйственной деятельности.

Основным видом экономической деятельности ответчик является – разработка компьютерных программ. Дополнительно у ответчика зарегистрированы следующие виды экономической деятельности: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и др.

Таким образом, ответчик в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет только деятельность, связанную с излечением прибыли и не осуществляет деятельность по информированию населения.

Сайт, на котором ответчик использовал произведение автора служит целью привлечения клиентов и продажи услуг, связанных с юридическими услугами ответчика по сопровождению процедур банкротства, и поэтому использование изображения не может квалифицироваться как исключительно информационное сообщение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил полномочия истца на защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение, факт нарушения ответчиком указанных прав, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пп. 2 п.п 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 статьи 1300 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истцом выбран способ расчета размера компенсации, при котором компенсация определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. С учетом характера нарушения истец рассчитывает размер компенсации следующим образом:

1. За воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://xn--80addag2buct.xn—e1aglvb.xn—p1ai/semeinye-spory/vzyskanie-alimentov: 30 000 рублей;

2. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://xn--80addag2buct.xn—e1aglvb.xn—p1ai/semeinye-spory/vzyskanie-alimentov: 30 000 рублей;

3. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) странице интернет-сайта https://xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai/semeinye-spory/vzyskanie-alimentov: 30 000 рублей;

4. За воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://xn--80addag2buct.xn—e1aglvb.xn—p1ai/semeinye-spory: 30 000 рублей;

5. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://xn--80addag2buct.xn—e1aglvb.xn—p1ai/semeinye-spory: 30 000 рублей;

6. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) странице интернет-сайта https://xn--80addag2buct.xn--e1aglvb.xn--p1ai/semeinye-spory: 30 000 рублей.


Итого: 30 000 + 30 000 + 30 000 + 30 000 + 30 000 + 30 000 = 180 000 рублей.


В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике размещение фотографии в интернете на нескольких страницах одного сайта является одним нарушением.

Кроме того, пункт 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждых из которых может быть взыскана компенсация:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание совершение одного, отсутствие грубого характера нарушений, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца путем её воспроизведения, доведение до всеобщего сведения в размере 10 000 руб. (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2023 № С01-2019/2023 по делу № А32-6254/2023).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взыскании компенсации, заявленной истцом в минимальном установленном законом размере, в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет применение правила о пропорциональности.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гильдия ПРО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 8 руб. 13 коп. и 356 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и судебных расходов отказать.

2. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1