Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А33-20370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года

Дело № А33-20370/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «Пилон» (ИНН 2464002594, ОГРН 1022402296003, г. Красноярск)

к акционерному обществу «КрасноярскЭнергоСтрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.08.2015 № 146;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «Пилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КрасноярскЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 20.02.2016 № 28/34-П в размере 3 299 998 рублей28 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 02.10.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 02.10.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Суд в судебном заседании обозрел подлинный экземпляр претензии от 25.05.2017 № 07-349.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.02.2016 № 28/34 – П (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и па условиях, предусмотренных договором, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Ассортимент, наименование, количество (объем) товара, стоимость и порядок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик гарантирует, что па момент заключения договора товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, цена каждой партии товара указывается в соответствующей спецификации. Цена товара в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу товара, так и за партию товара в целом с указанием сумм НДС (пункт 5.2. договора). Цена товара согласовывается сторонами и утверждается в момент подписания спецификаций (пункт 5.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 299 998 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 03.08.2016 по 01.09.2016. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 299 998 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 25.05.2017 № 07-349 (получена ответчиком 26.05.2017) с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 299 998 руб. 28 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.02.2016 № 28/34 – П, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 299 998 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 03.08.2016 по 01.09.2016. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 299 998 руб. 28 коп.

Доказательства оплаты 3 299 998 руб. 28 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 299 998 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 39 206 руб. 77 коп. платежным поручением от 04.07.2017 № 3986.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 39 500 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 39 206 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 293 руб. 23 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с акционерного общества «Красноярскэнергострой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» 3 339 205 руб. 05 коп., из них: 3 299 998 руб. 28 коп. долга, 39 206 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 293 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова