Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-137864/2017

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

28.11.2017г. Дело № А40-137864/17-91-1210

г. Москва

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 03.11.2017 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 28.11.2017г.

Судья Шудашова Я.Е.

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги»

к АО «Научно-Производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод»

о взыскании неустойки в размере 28 680,67 руб. за период с 16.03.17г. по 20.04.17г. по договору №823/ЗАК от 03.08.16г.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (далее Ответчик) неустойки в размере 28 680 руб. 67 коп. за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору № 823/зак от 03.08.2017г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела документов, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03.08.2016г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Истец, Заказчик) и АО «НПО «ЛЭМЗ» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 823/зак (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по поставке, монтажу и пусконаладочным работам системы оперативно-технологической связи на объекты службы ЭРТОС для нужд Чувашского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госпоркорация по ОрВД», в объеме соответствующем Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), в том числе: этап 1 – Поставка оборудования; этап 2 – Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (далее Работы) поставляемого оборудования.

В соответствии с п.2.2 Договора платежи по Договору производятся в следующем порядке:

расчет за поставленное оборудование и выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения каждого из этапов договора на основании выставленного Исполнителем счета. Оплата в размере стоимости соответсвующего этапа Договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами: по этапу 1 – товарной накладной по форме ТОРГ-12, по этапу 2 – Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость Договора составила 4 000 000 руб., из которых: 3 760 000 руб. – стоимость Оборудования, 240 000 руб. – стоимость Работ.

В соответствии с п.3.1 Договора поставка оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по Договору осуществляются в течение 225 календарных дней с момента заключения Договора.

Таким образом, срок исполнения обязательств определен сторонами до 16.03.2017г.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчик обязательства по поставке оборудования, а также монтажные и пуско-наладочные работы, выполнены только 07.04.2017г. и 20.04.2017г. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 7260 от 22.03.2017г. (подписано Заказчиком 07.04.2017г.) и актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/16-1089-1 от 20.04.2017г.

Доказательств выполнения обязательств по Договору в установленные сроки Ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Заказчиком обязательства по оплате поставленного Оборудования и выполненных работ выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 986 от 22.03.2017г. (вх.от 24.04.2017г.) и № 1341 от 20.04.2017г. (вх. от 22.05.2017г.), а также платежными поручениями № 3532 от 20.04.2017г. и № 4542 от 24.05.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки определяется в процентах, установленных ст.395 ГК РФ (п.6.4 Договора).

Согласно расчету Истца, проверенного судом, размер неустойки за нарушение Исполнителем сроков выполнения принятых на себя обязательств по Договору, составил 28 680 руб. 67 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств выполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки суду не представлено.

Судом установлено, что направленная Истцом претензия в адрес Ответчика с требованием уплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право Истца истребовать неустойку вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, то требования Истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны Ответчика не поступало (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 702 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛИАНОЗОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (127411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р14.10.2002) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 09.08.2002) в пользу неустойку в размере 28 680,67 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

С У Д Ь Я Шудашова Я. Е.