Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А06-1939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1939/2024
г. Астрахань
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕДИНСТВО ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №20/05/23 от 28.04.2023 в размере 495 000 руб., процентов в размере 27 537 руб. 89 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, процентов с 14.02.20247 по день фактического погашения задолженности,


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕДИНСТВО ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №20/05/23 от 28.04.2023 в размере 495 000 руб., процентов в размере 27 537 руб. 89 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, процентов с 14.02.20247 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением суда от 07.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.   

В адрес суда 29.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, для заключения мирового соглашения.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

В адрес суда 16.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец возражает относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отрицает возможность заключения мирового соглашения с ответчиком.

Судом возражения приобщены к материалам дела.

В адрес суда 23.04.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Судом заявление приобщено к материалам дела.

Арбитражным судом 02 мая 2024 года вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А06-1939/2024.

В адрес суда 17.05.2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 02.05.2024.

Суд в этом случае  изготавливает мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года между ООО ЧОО "ЕДИНСТВО ЮГ" (исполнитель, истец) и АО "ТЭЦ-Северная" (заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание услуг охраны № 20/05/23 (далее - договор).

            В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению охраны имущества и материальных ценностей заказчика; осуществлению по соблюдению общественного порядка на территории заказчика; защите жизни и здоровья сотрудников и посетителей на территории заказчика; эвакуации сотрудников в экстренных случаях; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором, а заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату охранных услуг, оказываемых исполнителем.

            Объекты охраны заказчика расположены по адресу: <...> в соответствии с Приложением № 1 к договору.

            Согласно Приложения № 1 к договору охраняемым объектом является:

            1) Гаражные боксы №№ 1-15 с подсобными помещениями, складом и кабинетами; 2) Автомобили (Лада Гранта гос. № Х358ММ30 - 1 шт., ВАЗ 21043 гос. № Т055ВТ30 - 1 шт., ГАЗ 33023 гос. № Т015ЕМ30 - 1 шт., ЗИЛ 131 гос. № Х394ХА30 - 1 шт., ЗИЛ 441150 гос. № Х391ХА30 - 1 шт., КАМАЗ 55111 гос. № Х393ХА30- 1 шт., МАЗ 5337 КС 3577-3 гос. № Х392ХА30-1 шт., Автопогрузчик г/п 5 т. - 1 шт). Режим охраны: круглосуточно.

            Согласно пункту 6.1. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора и составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек в месяц и подлежит оплате заказчиком, НДС не облагается.

            Согласно пункту 6.3. договора в редакции Дополнительного соглашения от 28.04.2023 г. оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком до 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта оказанных услуг.

            Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний охранные услуги за период с 01.05.2023 г. по 31.12.2023 г. (пункт 8.3. договора) на общую сумму 792 000,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

            На данный момент ответчиком оплачены услуги на общую сумму 297 000,00 руб.

            Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по оплате, истец направил в его адрес претензии от 10.10.2023, 25.12.2023 с требованием произвести оплату  задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.   

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате  исполнял  не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по  оплате  услуг в сумме 495 000 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований полностью.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 495 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.   

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 537 руб. 89 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024 г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 451 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 №18.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 9 416 руб., оставшаяся часть в сумме 4 035 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕДИНСТВО ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору №20/05/23 от 28.04.2023 в размере 495 000 руб., проценты в размере 27 537 руб. 89 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, проценты с 14.02.20247 по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.


Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕДИНСТВО ЮГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 416 руб., уплаченную по платежному поручению №18 от 14.02.2024.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина