Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-23302/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23302/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А; ОГРН: <***>; Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014; ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛМ Групп» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул.Таллинская, д.7, лит.3; ОГРН: <***>; Дата присвоения ОГРН: 27.11.2009; ИНН: <***>)

о взыскании 41.900 руб. неосновательного обогащения; 1.052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 21.02.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Групп» (далее – ответчик) о взыскании 41.900 руб. неосновательного обогащения; 1.052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 21.02.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-23302/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части. В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19.10.2018 между сторонами был заключен договор № б/н, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора по заявкам истца оказывать услуги по выполнению письменных переводов; предоставлению переводчиков и оказанию сопутствующих сервисных услуг.

22.10.2018 истец перечислил аванс в размере 49.400 руб. в счет оказания услуг по синхронному переводу, предоставлению соответствующего оборудования, а также технической поддержке и доставке оборудования для синхронного перевода по заказу от 19.10.2018 № 124-10-18.

Поскольку ответчик не оказал в полном объеме услуги предусмотренные заявкой от 19.10.2018 № 124-10-18, истец (05.11.2018) направил в адрес ответчика отказ от подписания акта оказанных услуг от 25.10.2018 № 59/ДМ.

15.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование о возврате неизрасходованного аванса за вычетом стоимости фактически оказанной услуги по последовательному переводу в размере 7.500 руб.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подтвердил, что услуги по техническому обслуживанию оборудования 24.10.2018 не осуществлялись, указывал, что техническое сопровождение не входило в предмет заявки от 19.10.2018 № 124-10-18.

В соответствии со ст.432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования заказа от 19.10.2018 № 124-10-18, сторонами было согласовано оказание услуг по техническому сопровождению в течение 1 дня силами 1 специалиста (п.7 заказа).

Стоимость оказания услуги в размере 0 руб. свидетельствует не об отсутствии согласования услуги по техническому сопровождению, а о том, что данная услуга предоставляется бесплатно.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика подлежат отклонению как безосновательные.

Поскольку техническое обслуживание оборудования не осуществлялось, истец не имел возможности воспользоваться данным оборудованием. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 21.02.2019 в размере 1.052 руб. 38 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» 41.900 руб. неосновательного обогащения; 1.052 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 21.02.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 41.900 руб. в неоплаченной части, начиная с 22.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.